Приговор по делу № 1-174/2012 от 28.05.2012

Дело №

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гаврилова В. Ю.,

подсудимой Казанцевой Я. В.,

защитника адвоката Бушуева А. Ю.,

при секретаре Ротган Е. А.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Казанцевой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева Я. В., находясь в квартире знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила, принадлежащее ФИО2 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Казанцева Я. В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимая Казанцева Я. В. в судебном заседании заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и гражданским иском, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ей понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший с ходатайством согласился, просил не лишать Казанцеву Я. В. свободы.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель ходатайство поддержал.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Казанцевой Я. В. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Казанцевой Я. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не назначает Казанцевой Я. В. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Казанцевой Я. В. обстоятельствами являются объяснение <данные изъяты> которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает его явкой с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, Казанцева Я. В., ранее судима, на <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, мнение потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Казанцевой Я. В., условное осуждение, постановленное приговором Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также суд считает возможным исправление Казанцевой Я. В. без ее изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.

    Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Казанцевой Я. В. преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вместе с тем, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО2 с которым полностью согласна подсудимая, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцеву Я.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ постановить назначенное Казанцевой Я. В. наказание условным, установить испытательный срок в <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в этот орган в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Казанцевой Я. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 9865 № рублей, в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Казанцевой Я. В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                         А. И. Фомиченко