Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5909/2019 от 14.02.2019

         Судья Лапшин И.А.                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего:      Тегуновой Н.Г.

      судей: Рубцовой Н.А. и Першиной С.В.

     при секретаре: Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную    жалобу Чурсиной Д. М.

на    определение судьи Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты>

по заявлению Логоша А. С. о принятии мер по обеспечению иска

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                           у с т а н о в и л а :

Логоша А.С. обратился в суд с иском к Чурсиной Д.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела от Логоша А.С. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении автомашины « Мазда 3».

Определением судьи Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> ходатайство удовлетворено.

Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства « мазда 32, зарегистрированного на имя Чурсиной Д. М..

Запрещено Чурсиной Д. М. до вступления в законную силу решения суда производить любые действия, связанные с отчуждением транспортного средства « Мазда 3».

В частной жалобе Чурсина Д.М. ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

         Согласно положениям ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ при вынесении определения о принятии обеспечительных мер либо об их отмене суд исходит из факта реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика либо 3-х лиц, а также из принципа соразмерности мер обеспечения иска.

Из представленного материала усматривается, что у судьи имелись основания для принятия обеспечительных мер, принятые меры соразмерны заявленным требованиям, в связи с чем оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             О п р е д е л и л а :

Определение судьи Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Чурсиной Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: