Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-214/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-30/2021

УИД 28RS0021-01-2020-001347-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 12 февраля 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Непрынцева Ю.Б.,

подсудимого Селиванова Д.А.,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Селиванова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов Денис Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03.08.2020 года около 07 часов 00 минут у Селиванова Дениса Александровича, находящегося в первом подъезде <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № в ВТБ (ПАО), с причинением значительного ущерба гражданину.

03.08.2020 года около 07 часов 00 минут Селиванов Д.А., находясь в первом подъезде <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № в ВТБ (ПАО), где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно зная, где находится банковская карта, просунул правую руку в правый карман кофты, которая была надета на спящем Потерпевший №1, и незаметно для последнего вытащил принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, из которого извлек банковскую карту банка ВТБ (ПАО), запомнив при этом написанный на листочке, находящимся в портмоне, пин-код.

Далее 03.08.2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут Селиванов Д.А., продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № в банке ВТБ (ПАО), используя в своих целях против воли собственника банковскую карту банка ВТБ (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1, прикрепленную к указанному счету, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, вставил банковскую карту банка ВТБ (ПАО) в банкомат банка ВТБ № ATM №, ввел известный ему пин-код, запросил баланс карты, после чего обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, Селиванов Денис Александрович в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 03.08.2020 года тайно похитил с банковского счета № банка ВТБ (ПАО), принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 50000 рублей.

С похищенными денежными средствами Селиванов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Селиванов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого Селиванова Д.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Селиванова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными судом по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что 02.08.2020 года он находился дома, около 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №6 и предложил выпить спиртного, пояснил, что находится в гостях у их общего знакомого Свидетель №4, проживающего по <адрес>. Когда пришел к Свидетель №4, то увидел, что в гостях находятся Свидетель №6 и Потерпевший №1, все они были знакомы. Продолжили распивать водку. Около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 сказал, что хочет куда-нибудь съездить. Свидетель №6 предложил поехать в <адрес>, якобы, у него там есть знакомые. Потерпевший №1 согласился, сказал, что он за всех платит. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, Потерпевший №1 купил продукты питания и водки, они вызвали такси в <адрес> и поехали, по приезду в <адрес> около 22 часов 00 минут 02.08.2020 года Потерпевший №1 рассчитался с таксистом. Адрес, куда они должны были пойти, Свидетель №6 забыл, поэтому они зашли в ближайший дом, расположенный возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, в первый подъезд на первый этаж. Люди мимо не проходили, они распили спиртное и там же в подъезде заснули. Он проснулся рано утром около 07 часов 00 минут 03.08.2020 года, Свидетель №6 и Потерпевший №1 еще спали. Он сидел справа от Потерпевший №1 и увидел, как у него из правого кармана кофты, надетой на нем, торчал портмоне черного цвета. Он знал, что в портмоне лежит банковская карта, с которой Потерпевший №1 снимал деньги. И в этот момент у него возник умысел вытащить банковскую карту, чтобы похитить с нее денежные средства, которые будут на карте, чтобы после ими пользоваться в свое удовольствие, покупать на них все, что захочет. Он аккуратно просунул свою правую руку в правый карман кофты Потерпевший №1, на нем надетой, вытащил портмоне, открыл его и вытащил банковскую карту, там же рядом с картой лежал листочек, на котором был написан пин-код, он запомнил его. Карта была банка ВТБ, фамилии на ней написано не было. Портмоне он положил обратно в правый карман кофты Потерпевший №1 и, держа карту в руке, пошел в магазин Луч, чтобы снять с карты денег. Он зашел в магазин, справа у входа стоял банкомат ВТБ. Он вставил банковскую карту Потерпевший №1 в отверстие для карт в банкомате, ввел пин-код, сейчас его не помнит, забыл, запросил баланс карты, ответ пришел, что на карте более 50000 рублей, сколько точно, не помнит. Он решил снять 50000 рублей. Нажал клавиши на снятие денежных средств в сумме 50000 рублей. Вышли 10 купюр по 5000 рублей. Он забрал деньги и положил их в правый карман надетой на нем кофты, карту тоже положил в карман. Прошел далее в магазин, где купил три бутылки водки и закуску, рассчитался за продукты наличными купюрами, которые снял с карты, потратил около двух тысяч рублей. После он вернулся в дом, в это время проснулись Потерпевший №1 и Свидетель №6. Он предложил им выпить. Они все выпили водки и вскоре Потерпевший №1 снова заснул. Пока Свидетель №6 вышел из подъезда, он банковскую карту подложил Потерпевший №1 в правый карман кофты, но в портмоне убирать не стал, боялся, что может его разбудить. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся, они вышли из дома, Потерпевший №1 сказал, что поедет домой на пригородном поезде и направился в сторону железнодорожного вокзала. А он с Свидетель №6 пошли дальше пить водку. Там же в магазине <данные изъяты> он купил себе спортивный костюм, трико и кроссовки, но в настоящее время у него их нет, кроссовки он сносил, а костюм и трико порвал и выбросил. Свидетель №6 сказал, что покупки совершает на деньги, которые Потерпевший №1 одолжил ему в долг, чтобы у Свидетель №6 не возникло вопросов, откуда у него столько денег. В этот же вечер вернулись в п. <адрес>, оставшиеся денежные средства он постепенно в течение нескольких дней пропил и проел. О том, что он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, никому не говорил. Позже он встретился с Потерпевший №1, у них состоялся разговор о том, что у него были похищены деньги в сумме 50000 рублей и при снятии еще проценты 2750 рублей, в общем сумма 52750 рублей. Он сказал Потерпевший №1, что это он похитил его деньги, а также рассказал, как их похитил, попросил прощения, он постарается в ближайшие дни вернуть ему ущерб полностью в сумме 52750 рублей. Он понимает и осознает, что совершил данную кражу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60, 64-66)

Подсудимый Селиванов Д.А. после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их правильность. Дополнительно пояснил, что умысел у него возник только на хищение денежных средств в размере 50000 рублей

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.08.2020 года он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4, проживающего по <адрес>. В гостях у него были также Свидетель №6, и немного позже пришел тоже его знакомый Селиванов Денис. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Где-то около 19 часов 00 минут ему захотелось куда-то поехать, развеяться. Свидетель №6 предложил поехать в <адрес>, к кому- не сказал, он согласился. У него при себе была кредитная банковская карта ВТБ №, на карте было около 100 000 рублей. Он предложил купить спиртного и продуктов и поехать в <адрес>. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> он снял 12000 рублей, на которые там же приобрел продукты и спиртное. Банковскую карту положил в отдел портмоне, а портмоне положил в правый карман надетой на нем кофты. Заказали такси до <адрес>, приехали в <адрес> около 22 часов 00 минут, где он рассчитался за такси. Портмоне положил также в правый карман кофты. Они пришли в дом, расположенный по <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>», зашли в первый подъезд. Было уже поздно, там же в подъезде они распили спиртное, после чего там же на ступеньках и уснули. Проснувшись утром, он увидел рядом Селиванова и Свидетель №6, они не спали уже, Селиванов предложил выпить спиртного. Он понял, что водка и закуска остались еще с вечера, не обратил внимания, что они были другие, так как был еще пьян. Но, однако он обратил внимание на то, что банковская карта лежала не в портмоне, как он ее положил изначально, а рядом с портмоне, в правом кармане кофты, на нем надетой. Однако на этом заострять свое внимание не стал. Они еще выпили, закусили. Он сказал, что поедет домой и направился на вокзал, приехал в п. <адрес> пригородным поездом. А Свидетель №6 и Селиванов остались в <адрес>. Дома уже увидел в телефоне, что пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 50000 рублей, кто мог снять денежные средства с карты, ему было неизвестно. Смс в телефоне удалил. Пошел в банк ВТБ, сделал выписку по карте, в которой было указано, что 03.08.2020 года в 01 час 15 минут по московскому времени, то есть 07 часов 15 минут 03.08.2020 года по местному времени (разница шесть часов), при помощи принадлежащей ему банковской карты ВТБ № с принадлежащего ему счета № были сняты денежные средства в сумме 50000 рублей. Также были сняты проценты в сумме 2750 рублей, так как карта кредитная и снятие наличных по карте не предусмотрено, всего с карты было похищено 52750 рублей Позже при встрече от Селиванова узнал, что деньги похитил он в то время, когда ездили в <адрес>, пока он спал на ступеньках в доме, он вытащил тайком у него из кармана карту, после снял с карты 50000 рублей, карту подсунул снова в карман, а похищенные деньги потратил. Ущерб по краже, причиненный ему в сумме 52750 рублей, для него значительный. Он проживает с родителями пенсионерами, во всем им помогает, также дает деньги на оплату квартиры и электроэнергии. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, данным правом воспользоваться желает, заявляет гражданский иск в размере 52750 рублей.

В отделении полиции следователем осмотрены и возвращены принадлежащие ему банковская карта ВТБ и портмоне. Селиванов Денис вернул ему денежные средства в полном объеме в размере 52750 рублей, в связи с тем, что он ущерб ему возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет, он его простил, они примирились (л.д. 25-27, 45-46, 85-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в п. <адрес> с Свидетель №2. Летом в августе 2020 года, дату точно не помнит, к ним в гости приходили Селиванов Денис и Свидетель №6, принесли с собой закуску и водку. Они с ними распили спиртное, ели еду. В ходе разговора она поняла, что у Дениса при себе есть еще немало денег, но деньги она не видела, поняла, что он где-то хорошо покалымил и заработал. До этого она Дениса не видела длительный период времени, думала, что он уезжал куда-то на заработки. А теперь на радость покупает спиртное и ходит по гостям. После, когда они собрались уходить, Денис вызвал такси и рассчитался деньгами, чего ранее никогда не было. И уже много позже при встрече с Селивановым от него узнала, что деньги он снял с карты у Потерпевший №1, тайком от него, то есть своровал, когда они ездили в <адрес>, иных подробностей ей неизвестно (л.д. 67-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в п. <адрес> с Свидетель №1. Летом в августе 2020 года, дату точно не помнит, к ним в гости приходили Селиванов Денис и Свидетель №6, принесли с собой закуску и водку. Они с ними распили спиртное, ели еду. В ходе разговора он понимал, что у Селиванова имеются при себе еще деньги, но сколько, не знал, он не говорил. Он подумал, что тот где-то заработал хорошо и пришел в гости, так как они давно не виделись. И уже позже от Селиванова узнал, что в начале августа 2020 года он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №6 ездили в <адрес>, и там он у Потерпевший №1 с банковской кары похитил деньги, но сколько, не сказал, подробностей ему неизвестно (л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, желает дать показания против внука Селиванова Дениса Александровича. Он проживает с внуком Селивановым Денисом, он проживает с ним с самого детства. Денис нигде не работает и никогда официально нигде не работал. Подрабатывает у жителей поселка. Деньги, которые Денис закалымит, тратит на еду и себе на одежду. В дом не приносит. Ничего в доме из имущества (это мебель, уже старая, в зале мебельная стенка, в комнате старый шкаф, телевизор, кровати, кресла), все это уже не новое, давно им купленное, ему не принадлежит, так как все, что в квартире имеется, это принадлежит ему, он заработал еще, пока не был на пенсии. Сейчас пенсия маленькая, ничего уже не покупает, кроме еды.

О том, что Денис в августе 2020 года похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, он узнал от Дениса в ходе разговора где-то в сентябре месяце. Он рассказал, что они вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №6 ездили в <адрес>, где распивали спиртное, там же в <адрес> он у Потерпевший №1 вытащил из кармана тайком карту, снял в банкомате 50000 рублей, а после их за несколько дней пропил и проел. Домой никаких денег не приносил. Одежду тоже никакую новую на нем не видел, так как его почти весь август дома не было, не жил. Сейчас жалеет о случившемся, сказал, что калымит, копит деньги, возместит ущерб (л.д. 71-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 августа 2020 года у него в гостях находились его знакомые Свидетель №6, Потерпевший №1, а позже подошел еще и Селиванов Денис. Они все вместе распивали спиртное, ближе к вечеру все были уже достаточно выпившие и Потерпевший №1 сказал, что хочет куда-нибудь съездить, ребята его поддержали, а он не захотел никуда идти, остался дома. Они собрались и ушли. Чем они занимались после и куда поехали, он не знает, вскоре он уехал на работу на вахту и его в поселке не было, ни с кем из ребят он не встречался. О том, что Селиванов Д. совершил кражу денег с банковской карты Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В августе 2020 года она как обычно работала, и иногда в магазин приходил знакомый ей ранее Селиванов Денис. Она была удивлена, что он ходил за покупками в этот магазин, так как он проживает в другом районе поселка. Он покупал продукты питания и спиртное за наличные деньги. Откуда у него были деньги, она не спрашивала, он взрослый человек, видимо заработал. О том, что он совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 83-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее проживал в <адрес>. В сентябре 2020 года переехал жить в <адрес>. В п. <адрес> у него есть друг Селиванов Денис. 02 августа 2020 года они с Денисом употребляли спиртное на квартире их общего знакомого Свидетель №4, там же был и Потерпевший №1. Ближе к вечеру Потерпевший №1 сказал, что хочет куда-нибудь съездить, он за все платит, и за выпивку, и за транспорт. У него в <адрес> был знакомый, куда он и предложил поехать. Селиванов и Потерпевший №1 согласились. Потерпевший №1 купил спиртного и закуску, вечером на такси приехали в <адрес>. Он был довольно пьян и по приезду забыл, где проживает знакомый, было уже поздно, зашли в первый попавшийся по дороге дом по <адрес> в первый подъезд, где распили спиртное и остались ночевать. 03.08.2020 года утром, время не помнит, проснулись он и Потерпевший №1, Селиванова в подъезде не было. За все время никто из жителей подъезда не выходил. Но буквально через несколько минут Селиванов вернулся с бутылкой водки и закуской. Они пошли в ближайшую беседку, где опохмелились, посидели немного, и через некоторое время Потерпевший №1 решил поехать домой на пригородном поезде. Селиванов сказал, что у него есть деньги, и они решили поехать домой позже, остались в <адрес>, продолжили распивать спиртное. Он спросил, откуда у него деньги, на что тот ответил, что Потерпевший №1 одолжил ему денег в долг. После чего у него вопросов не возникало. Хочет заметить, что Потерпевший №1 ранее, когда они употребляли спиртное в <адрес>, давал карту Селиваноу и пин-код от нее, для того, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. В магазине «<данные изъяты>», где покупали спиртное, Селиванов купил себе личные вещи- трико, кроссовки, рассчитывался наличными деньгами. Поздно вечером вернулись в п. Ерофей <адрес>. В тот период Селиванов временно проживал у него в доме. На денежные средства, которые Селиванов занял у Потерпевший №1, они распивали спиртное и покупали продукты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, за покупки рассчитывался Селиванов. Также Селиванов давал ему деньги- пятитысячные купюры, и он покупал спиртное. И уже через несколько дней, когда деньги закончились, от Селиванова узнал, что деньги у Потерпевший №1 он не занимал, он их украл, когда они были в <адрес>, Селиванов вытащил тайком у Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту и в магазине «<данные изъяты>» через банкомат снял с нее 50000 рублей, а после карту подсунул ему в карман (л.д. 77-79)

Показания свидетеля Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-82), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они не несут в себе никакой доказательственной информации.

Изложенное объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом o/y НУР ОП «<адрес>» ФИО14, зарегистрированным в КУСП № от 19.11.2020 года, из которого следует, что в ходе оперативно розыскных мероприятий выявлено, что 03.08.2020 года около 08 часов 00 минут Селиванов Д.А. совершил кражу денежных средств в сумме 50000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1 от 19.11.2020 года, о том, что 03.08.2020 года в <адрес> неизвестное лицо с банковской карты похитило денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен подъезд <адрес>, в котором Потерпевший №1 вместе с Селивановым ночевали в ночь со 2 августа 2020 года на 3 августа 2020 года (л.д. 7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. При входе в магазин справа расположен банкомат ВТБ (АТМ №). (л.д. 12-16)

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены складное портмоне из кожзаменителя черного цвета, закрывающейся на кнопку. В открытом виде имеет отдел для бумажных купюр, отдел для мелочи. Осмотрена также банковская карта ВТБ №. Фамилия и имя на карте не указаны. Данные предметы изъяты у Потерпевший №1 в ходе выемки 20 ноября 2020 года (л.д. 37-41)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.11.2020 года согласного которому вещественные доказательства портмоне и банковская карта ВТБ № возвращены Потерпевший №1(л.д. 43)

Выпиской по счету клиента ВТБ (ПАО), представленной за период с 01 августа 2020 года по 06 августа 2020 года, согласно которой со счета № с помощью карты № 03 августа 2020 года в 01:15 снята денежная сумма в размере 50000 рублей, где комиссия за снятие данной денежной суммы составила 2750 рублей. Все операции указанные в данной выписке отражаются по московскому времени (л.д. 19).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Селиванов Д.А. обвиняется в том, что 03 августа 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут тайно похитил с банковского счета № банка ВТБ (ПАО), принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50000 рублей, где за снятие данных денежных средств списалась комиссия банка ВТБ (ПАО) в сумме 2750 рублей. Таким образом, Селиванов Д.А. похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 52750 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить предъявленное подсудимому Селиванову Д.А. обвинение, исключив из обвинения хищение подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 2750 рублей. В обосновании своей позиции указал о том, что в судебном заседании из показаний подсудимого Селиванова Д.А. установлено, что умысла у подсудимого на тайно хищение денежных средств в сумме 2750 рублей, которые являлись комиссией за снятие денежных средств в размере 50000 рублей, он не имел. Как установлено из показаний подсудимого Селиванова Ю.А. у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банка ВТБ (ПАО), в сумме 50000 рублей, которые он в последующем и похитил.

Суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст. 15 и ст. 246 УПК РФ, считает необходимым изменить обвинение, предъявленное подсудимому Селиванову Д.А., указав, о тайном хищении подсудимым Селивановым Д.А. с банковского счета № банка ВТБ (ПАО) денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 50000 рублей, исключив указание о хищении подсудимым Селивановым Д.А. денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 2750 рублей.

В результате изменения и уточнения обвинения, предъявленного подсудимому Селиванову Д.А., судом не включено дополнительных, не вмененных Селиванову Д.А. фактов, влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающий фактический объем обвинения.

Данное изменение и уточнение обвинения, предъявленного подсудимому Селиванову Д.А., также не отличается существенно от первоначального по фактическим обстоятельствам, так как ему не вменяется совершение других деяний вместо ранее предъявленного, не вменяется совершение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Селиванова Д.А. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Селиванов Д.А., воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, произвел операцию по снятию денежных средств в банкомате на сумму 50 000 рублей. При этом он действовала тайно для потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Таким образом, судом установлено, что подсудимый Селиванов Д.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной им банковской карты.

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого Селиванова Д.А. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании и подтвержденные им, показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора.

Все приведенные доказательства признаются судом полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, следовательно, допустимыми и достоверными.

Данные доказательства, положенные в основу сделанного вывода о доказанности вины подсудимого Селиванова Д.А. в совершении данного преступления, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимого Селиванова Д.А. в его совершении.

Подсудимый Селиванов Д.А. совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстной целью.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Селиванова Д.А.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (работает в <данные изъяты>, проживает с родителями- пенсионерами, которым помогает; несет расходы по оплате за коммунальные услуги и потребленную электроэнергию), учитывая размер причиненного ущерба (похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимого Селиванова Д.А.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Селиванова Дениса Александровича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Селиванову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Селиванов Д.А., согласно сведениям в форме № 1 П, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 90); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92,94); ранее не судим (л.д. 95, 97); состоит на воинском учете (л.д. 99); по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, трудоустроиться не желающий (л.д. 101).

В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Селиванова Д.А. суд полагает следующее.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый Селиванов Д.А. в ходе предварительного расследования давал подробные полные показания, способствующие расследованию преступления, сообщал информацию, не известную на тот момент правоохранительным органам.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый Селиванов Д.А. в ходе предварительного расследования возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, в связи с чем потерпевшим заявлено об отсутствии к подсудимому претензий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Селиванова Д.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Селиванова Д.А. не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Селивановым Д.А. преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета), личности подсудимого (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Селиванову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Селиванову Д.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд с учетом личности подсудимого Селиванова Д.А. не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Селивановым Д.А. преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Селиванову Д.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, установленных судом.

Несмотря на то, что подсудимый Селиванов Д.А. возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий (совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, с причинением значительного ущерба гражданину), исходя из суммы похищенных денежных средств (50000 рублей), способа совершения преступления, цели совершения деяния (для приобретения всего что захочет подсудимый, при этом подсудимый является трудоспособным лицом, ноне работает, трудоустроиться не желает), не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Селивановым Д.А. преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Селивановым Д.А. преступления, наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Селиванову Д.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с возмещением последним ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, приводит суд к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 30), возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия путем выплаты денежных средств, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

сведения о движении денежных средств по счету №, по банковской карте № от 06.08.2020 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего;

банковская карта ВТБ №, портмоне, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче ему в свободное распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селиванова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Селиванова Д.А. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Селиванова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 52750 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

сведения о движении денежных средств по счету №, по банковской карте № от 06.08.2020 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

банковскую карту ВТБ №, портмоне, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать ему в свободное распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина