Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2023 по делу № 33-15341/2023 от 15.03.2023

Судья: Каржавина Н.С.                                                Дело № 33-15341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г.                                                                г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1205/2013 (УИД: 77RS0021-02-2022-017921-89) по иску Карнаушкина В.В. к Глазыриной Е.Л., Поморцевой А.В. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе истца Карнаушкина В.В.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления истца Карнаушкина В.В. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

истец Карнаушкин В.В. обратился в ссуд с заявлением об отмене определения суда от 14 августа 2013 г., которым оставлен без рассмотрения иск Карнаушкина В.В. к Глазыриной Е.Л., Поморцевой А.В. о взыскании денежных средств, поскольку истец и представитель истица три раза не явились в судебное заседание, на четвертый раз – 23 мая 2013 г. представитель истца пояснил суду, что истцу требуется время для представления доказательств передачи денежных средств ответчикам.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения суда от 14 августа 2013 г., суд руководствовался ст. ст. 2, 223 ГПК РФ и исходил из того, что с указанным заявлением истец обратился в суд спустя восемь лет после оставления искового заявления без рассмотрения, при этом срок хранения материалов дела составляет пять лет; соответственно, представить доказательства исключительности случая, уважительности причин неявки истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в разумные срока, обязан заявитель; такие доказательства суду не представлены.

Вывод суда об отказе в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения от 14 августа 2013 г. правомерен, как и указание на то, что действующим процессуальным законодательством установлен принцип разумности сроков судопроизводства.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: