Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4377/2019 (2-16093/2018;) от 24.12.2018

2-4377/2019

24RS0048-01-2018-007818-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Миусову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Миусову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № № в размере 566 000 рублей под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Залогодатель передал в залог Банку указанное ТС. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения штрафных санкций) задолженность Должника перед Банком составила 423 984,39 рублей, в том числе задолженность по кредиту 364 075,89 рублей, задолженность по плановым процентам 49 249,82 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 4 625,76 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 6 032,92 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 423 984,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 439,84 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №.

В судебном заседании представитель истца Швеев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Миусову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно письменного ходатайства представителя Банка ВТБ (ПАО) Малышевой Н.Н. – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением задолженности, путем внесения денежных средств через кассу, просят прекратить производство по делу, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также отменить меры по обеспечению иска.

Представитель ответчика Шереметьева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Поддержала ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик Миусов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, в связи с погашением задолженности, последствия отказа стороне истца судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Миусову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная Банком ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 13 439,84 рублей при подаче иска подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер № №.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Банка ВТБ (ПАО) к Миусову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственную пошлину в размере 13 439,84 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска Банка ВТБ (ПАО) к Миусову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на легковой автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер № №.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова