Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2017 ~ М-56/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО3 Яны ФИО7, ФИО2 и ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.В., ФИО3 Я.В., ФИО3 Г.В. и ФИО1 обратились с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ») о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 В.В. представляя свои интересы и интересы несовершеннолетних истцов ФИО3 Я.В. и ФИО3 Г.В. мотивировал требования тем, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 А.В.. От брака родились: сын - ФИО3 Ян ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов его супруга ФИО3 А.В., поступила по направлению женской консультации в родильное отделение ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 03.05 часов его жена родила сына ФИО2 весом 4770гр., однако у неё открылось послеродовое кровотечение, несмотря на проводимое лечение, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов его супруга умерла

Экспертом качества медицинской помощи Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по профилю «акушерство и гинекология», привлеченным к проверке, проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, и сделаны выводы: Порядок оказания медицинской помощи на этапе женской консультации выполнен не в полном объеме; Нарушен приказ по маршрутизации беременных и родильниц с учетом степени риска; Порядок оказания медицинской помощи при возникновении акушерского кровотечения на этапе родильного отделения выполнен с нарушением и не в полном объеме.

Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно целевой экспертизы качества медицинской помощи Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по профилю «акушерство и гинекология», недостатки оказания медицинской помощи ФИО3 А.В. состоят в причинной связи с наступлением её смерти.

По вине ответчика он и его дети, оставшиеся без матери испытывают нравственные страдания, выраженные в горе и переживаниях, связанных с неожиданной, невосполнимой потерей близкого человека супруги, матери. Кроме того, во время принятия родов его сыну, была причинена родовая травма: перелом правой ключицы без смещения, паратрофия, нестабильность С2, в настоящее время ребенок постоянно находиться под наблюдением врачей.

Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер нравственных страданий, размер компенсации

морального вреда, причиненного смертью ФИО3 АВ. составляет 3 миллиона рублей.

В связи, с чем просит суд взыскать с ГБУЗ СО «ПЦРБ», в свою пользу и пользу детей 3000000 рублей в счёт компенсации морального вреда (по 1000000 рублей на каждого).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что является близким родственником - матерью ФИО3 А.В.. После смерти дочери испытала нравственные страдания, выраженные в горе и переживаниях, ухудшении её здоровья, связанных с неожиданной, невосполнимой потерей близкого человека, которая постоянно ей помогала материально и физически. После смерти её старшей дочери Светланы, её младшая дочь ФИО3 А.В. взяла в свою семью в возрасте 1 года сына погибшей дочери Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживал с ними, считал их своими родителями. Но после смерти дочери ФИО3 А.В., ей пришлось взять на себя опеку над внуком, так как после смерти дочери семья оказалась в тяжелом положении при наличие двух малолетних детей, зять вынужден был взять отпуск по уходу за новорожденным ребенком, который нуждается в уходе и интенсивном лечении после родовой травмы.

Просит суд взыскать с ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», в свою пользу 1000000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования признала полностью, указала что ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в структурном подразделении министерства управления финансами <адрес>. Тип учреждения – бюджетное. Все расходы ведутся на основании плана финансово – хозяйственной деятельности. Вред будет компенсирован из средств предпринимательской деятельности, где годовой доход составляет в среднем 3619328 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 В.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 А.В. фамилия до брака – ФИО1). От брака родились: сын - ФИО3 Ян ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8 – свидетельство о заключении брака, л.д. 9, 10 – свидетельства о рождении).

ФИО1 являлась матерью ФИО3 А.В. (л.д. 52 – свидетельство о рождении).

Судом установлено, что ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-63-01-002286 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения <адрес>, действующей бессрочно. ФИО3 А.В. по факту беременности обратилась в женскую консультацию ГБУЗ СО «Приволжская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в сроке 8-9 недель. При взятии на учёт взяты согласия на обследование, вмешательство, проведено обследование, согласно составленному плану ведения бе­ременности, выданы направления на обследования к смежным специалистам и до­полнительные исследования. В нарушение Приложения № (рубрики А1, А2, А3, В-комплекс) к Порядку оказания медицинской помощи по про филю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, на амбулаторном этапе ведения беременности не выполнены: не в полном объеме собран анамнез, а именно, не уточнен объем проведенного ранее оперативного лечения гинекологического заболевания (рубрика А1), коагулограмма в III триместре (рубрика А3), развернутый анализ

крови в течение всего наблюдения (рубрики А1, А2, А3),глюкозотолерантный тест (ОГТП) (рубрика А2),микробиологическое исследование отделяемого женских половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы и чувствительность к анти­биотикам (В-комплекс), полимеразная цепная реакция Chlamidia trachomatis (В-комплекс). В нарушение Пункта 9 приложения №1 к Порядку оказания медицинской по­мощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Мини­стерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н: не проведена санация при получении цитологического мазка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего данные о воспалительном процессе, не выполнены в полном объеме рекомендации ГБУЗ «СОККД» от ДД.ММ.ГГГГ, (консультация гематолога, гемостазиограмма). ДД.ММ.ГГГГ ввиду жалоб беременной на боли внизу живота, пациентке прово­дится акушерское исследование, на основании комплексного осмотра (наружное, внутреннее акушерские исследования, опрос, оценка соматического статуса) паци­ентке выставляется диагноз: Беременность 11 39-40 недель. Головное предлежание. Резусотрицательная кровь. Предвестники родов. Пациентке выдается направление на дородовую госпитализацию и родоразрешение в ГБУЗ СО «Приволжская цен­тральная районная больница» (в стационар 1 группы).

В нарушение Пункта 17 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохране­ния Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н: недооценена степень риска бере­менной, не учтено наличие генитальной патологии (миома матки, эрозия шейки матки, проведение ранее оперативного лечения гинекологического заболевания), анемия беременной, тромбоцитопения, НЦД по кардиальному типу, крупный плод. В нарушение Пункта 14 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных ре­продуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохране­ния Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 12 №н: плановое направление в стацио­нар беременной женщин на родоразрешение осуществлено без учета степени риска возникновения осложнений в родах. В нарушение Приложения 1 к приказу министерства здравоохранения Самар­ской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О совершенствовании меди­цинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период и внесении изменений в отдельные приказы министерства здравоохранения и соци­ального развития <адрес>»: беременная ФИО3 не была госпитализиро­вана в акушерский стационар 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ФИО3 поступила по направлению женской консультации в родильное отделение. При поступлении проводится сбор анамнеза, проводится наружное и внутреннее акушерское исследование, осматривается заведующим отде­лением, составляется план обследования и план ведения родов через естественные родовые пути. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 переводится в родовой зал в связи с началом родовой деятельности и излитием околоплодных вод. ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 родила живого ребенка мужского пола весом 4770 гр, дли­ной 59 см с оценкой по Апгар 8 баллов. Общая кровопотеря составила 250 мл, про­ведена профилактика кровотечения. Ранний послеродовый период протекал без осложнений.

Поздний послеродовый период осложнился поздним гипотоническим кровотечением, по поводу которого пациентка получала интенсивную терапию в соответ­ствии с клиническими рекомендациями «Профилактика, лечение и алгоритм веде­ния при акушерских кровотечениях» от ДД.ММ.ГГГГ №. В 6 часов

ДД.ММ.ГГГГ вызвана бригада специалистов ГБУЗ «СОКБ им. ФИО11». Пациентка получила трехэтапное мероприятие алгоритма действия при послеродовом кровотечении, включая хирургический этап. Однако, несмотря на проводимое лече­ние, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 констатирована смерть родильницы на фоне прогрессирую­щей полиорганной недостаточности.

Экспертом качества медицинской помощи Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по профилю «акушерство и гинекология», привлеченным к проверке, проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, и сделаны выводы: Порядок оказания медицинской помощи на этапе женской консультации выполнен не в полном объеме; Нарушен приказ по маршрутизации беременных и родильниц с учетом сте­пени риска; Порядок оказания медицинской помощи при возникновении акушерского кровотечения на этапе родильного отделения выполнен с нарушением и не в полном объеме. Таким образом, были выявлены нарушения законодательства: Статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Статей 37, 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории ин­новационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Приложения № (рубрики А1, А2, А3, В-комплекс) к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного прика­зом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №572н. Пункта 9 приложения №1 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогатель­ных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здраво­охранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.Пунктов 14, 17 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Приложения 1 к приказу министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О совершенствовании медицинской по­мощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период и внесении изменений в отдельные приказы министерства здравоохранения и социального раз­вития <адрес>» (л.д. 6-7 постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11 – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12 – медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18-27 – устав ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», л.д. 28-30 – акт экспертизы качества медицинской помощи (целевой) от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 31-33 – акт экспертизы качества медицинской помощи (целево1) от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24-42 – протокол заседания КИЛИ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43-47 – акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-М от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 была причинена родовая травма (л.д. 48-49 – выписка из истории болезни №, л.д. 50 – ультразвуковое исследование головного мозга, л.д.51 – выписка из истории болезни №).

Таким образом из материалов дела суд усматривает причинно-следственную связь между действиями врачей ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» и наступлением смерти ФИО3 А.В..

В данном случае является неоспоримым фактом, что смерть ФИО3 А.В. причинила истцам нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», оказавшим некачественную медицинскую помощь ФИО3 А.В., приходит к выводу о том,

что указанное медицинское учреждение является лицом, обязанным компенсировать моральный вред.

Сам факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью близкого человека является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая признание ответчиком полностью исковых требований, а так же характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, а также степень вины причинителя вреда, состоящей в причинной связи с наступившей смертью ФИО3 А.В., наличие иных, выше указанных факторов, способствующих наступлению смерти, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, длящийся характер переживания истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда в 4000000 рублей (по 1000000 рублей каждому).

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница», ОГРН 1026303886894, ИНН 6380001993, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница», ОГРН 1026303886894, ИНН 6380001993, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница», ОГРН 1026303886894, ИНН 6380001993, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Приволжская центральная районная больница», ОГРН 1026303886894, ИНН 6380001993, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина