Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2017 ~ М-1161/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2017                                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1368/2017 по исковому заявлению иску Чиркова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный ветер Центр» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Восточный ветер Центр», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную сумму в размере <...>, оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную сумму в размере <...>, оплаченную за предпродажную подготовку; взыскать убытки в размере <...>, оплаченные за юридические услуги; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <...> % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство марки <...>, <...>, год выпуска <...>, паспорт ТС серия № выдан МРЭО ГИБДД ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. цена транспортного средства составляет <...>). Истцом денежные средства переданы Ответчику в полном объеме. Кроме того было Покупателем была выплачена сумма в размере <...>) за проведение трейд-ин предпродажная подготовка. В приложении № к указанному выше договору купли-продажи транспортного средства был указан перечень неисправностей и повреждений, с которыми истец был ознакомлен. При эксплуатации автомобиля он заметил неисправности ходовой части, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Б.В.И. для проведения диагностики ходовой части. По результатам диагностики были выявлены неисправности, которые не были оговорены договором купли-продажи транспортного средства, а в частности люфт рулевых наконечников (тяжелый недостаток), течь главного тормозного цилиндра (тяжелый недостаток), износ сайленблоков (тяжелый недостаток), люфт шаровых опор (тяжелый недостаток). По результатам диагностики сделано заключение - эксплуатация автомобиля запрещена. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена Ответчику претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы в размере <...> и суммы <...>) рублей за проведение предпродажной подготовки. Претензия была направлена Ответчику почтой по адресу, указанному в договоре. Ответ до настоящего времени не получен.

Истец и его представитель Вересова А.В. в судебном заседании заявленные требования, предмет и основание иска подержали, просили их удовлетворить.

Истец суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик в соответствии ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не довел до него информацию о том, что автомобилем нельзя пользоваться по назначению, что его использование, в связи с техническим состоянием угрожает жизни и здоровью. Также отметил, что автомобиль он покупал ни на запчасти, а для того, чтобы использовать по назначению. Если бы продавец довел до него необходимую информацию о качестве продаваемого товара, то он никогда бы такой автомобиль не приобрел. Ответчик проводил предпродажную подготовку транспортного средства, за что им были уплачены денежные средства в размере <...>, в связи с чем, ему не могло быть неизвестно о том, что эксплуатация товара по назначению невозможна.

Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, по проведению экспертизы в размере <...>, технического осмотра автомобиля на станции ТО в размере <...>, которое было необходимо для проведения экспертизы, расходы на отправку телеграммы ответчику для осмотра транспортного средства экспертом в рамках судебной экспертизы в размере <...>.

Представитель ответчика ООО «Восточный ветер Центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее направлял отзыв на заявленные требования, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве на исковые требования истца указывал, что все недостатки автомобиля были оговорены в договоре, указаны в приложении № 2 к договору, истцу о них было известно на момент покупки. Истец в досудебном порядке с требованием о расторжении договора купли-продажи к ответчику не обращался, так как согласно сведений с сайта «Почта России» попыток вручения досудебной претензии сотрудниками почты предпринято не было и претензия вернулась обратно отправителю. В дополнительном отзыве указал, что экспертом дано ложное заключение. Согласно Выводу № 2 Экспертного заключения №С от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены Приложении № 2 к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приложение № 2) следующие недостатки: износ рулевого наконечника левого; износ рулевого наконечника правого; износ шаровой опоры передней правой; износ стойки СПУ левой; износ стойки СПУ правой; течь масла. Вышеуказанные недостатки оговорены в Приложении №    2. Течь масла является следствием неисправности двигателя внутреннего сгорания. В Приложении № 2 указан значительный (и не являющийся исчерпывающим) список неисправностей двигателя спорного автомобиля. Шаровая опора - является фактически элементом рычага подвески. Неисправности рычагов подвески указаны в Приложении № 2. Кроме того, в Приложении № 2 указано, что автомобиль имеет «износ любых деталей». При изложенных обстоятельствах у эксперта не было оснований для указанных в экспертном заключении выводов. Истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая небольшую стоимость устранения недостатков, которая согласно позиции ответчика составляет <...>

Заслушав истца, его представителя, огласив отзывы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

По смыслу ст. ст. 454, 469 ГК РФ ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока (п. 133). Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

Пунктом 27 указанных Правил предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, в том числе, отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Восточный ветер Центр» является действующим юридическим лицом.

Согласно ПТС автомобиля <...>, год выпуска <...>, его последним собственником является ООО «Восточный ветер Центр».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, год выпуска <...> Стоимость автомобиля составила <...> (п.4 договора).

На момент подписания Договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (Б\У), все неисправности имеющиеся в автомобиле указаны в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 в автомобиле на момент продажи имеются следующие неисправности и повреждения: <...>

Между сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, согласно которому ответчик передал, а истец принял автомобиль <...>

Факт оплаты по договору в размере <...> подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику работы по предпродажной подготовке приобретенного автомобиля – трейд-ин в размере <...>, что также подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

Как указывает истец, после передачи автомобиля он сразу обнаружил неисправности в автомобиле, которые препятствуют его использованию по назначению. Информация о невозможности использования товара по назначению при продаже до него доведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосервис к ИП Б.В.И. для проведения диагностики ходовой части.

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики ходовой части спорного автомобиля был сделан вывод, что эксплуатация автомобиля запрещена. В ходе диагностики истцу даны следующие рекомендации: люфт рулевых наконечников (перед лево, перед право), люфт рулевой рейки, износ тросов стояночного тормоза, течь главного тормозного цилиндра, износ передних тормозных дисков, износ передних тормозных колодок, износ сайлентблоков рычагов (перед лево, перед право) люфт шаровых опор, люфт стоек СПУ (перед лево, перед право), износ пыльников и отбойников стоек амортизаторов(перед лево, перед право), люфт подшипников ступицы(перед лево, перед право), люфт опор стоек амортизаторов(зад лево, зад право), люфт подшипников ступиц (зад лево, зад право), износ пыльников наружних ШРУСов (перед лево, перед право), течь масла двс, люфт опор стоек амортизаторов (перед лево, перед право).

В целях разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в автомобиле <...>, год выпуска <...> недостатков и неисправностей неоговоренных сторонами при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возможности эксплуатации транспортного средства с указанными недостатками и неисправностями, периода возникновения недостатков судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта техника И.М.А., эксперт пришел к выводам: 1. недостатки и повреждения, установленные и указанные в акте оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.В.В., у автомобиля <...>, год выпуска <...>, № двигателя № цвет синий, кузов (кабина, прицеп) <...> выявлены частично и указаны в акте осмотра (приложение к данному заключению) и Таблице 1 настоящего заключения. При осмотре не выявлены повреждения: <...> 2. неисправности у автомобиля <...> год выпуска <...>, № двигателя №, цвет синий, кузов (кабина, прицеп) №, выявленные при осмотре транспортного средства и указанные в акте оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.В.В., оговорены в приложении № 2 частично и обобщены в Таблице № 2 настоящего заключения. Не оговорены: <...>. 3. неисправности и повреждения, указанные в акте оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.В.В. по диагностике ходовой части автомобиля <...>, год выпуска <...> и не оговоренные в приложении №2 к договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восточный ветер Центр» и Чирковым В.А. обусловлены физическим износом и имелись на автомобиле на момент передачи автомобиля от ООО «Восточный ветер Центр» Чиркову В.А. ДД.ММ.ГГГГ Обобщение и точное описание повреждений в Таблице №3 настоящего заключения. 4. Эксплуатация автомобиля <...>, год выпуска <...> г. с неисправностями и повреждениями, имеющимися на момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восточный ветер Центр» и Чирковым В.А. невозможна на основании нарушения требований: Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств»; Постановления Правительства РФ от 21.02.2002 г. № 127 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»; ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; ГОСТ 4.396-88 «Система показателей качества продукции. Автомобили легковые. Номенклатура показателей»; Требования Правил дорожного движения в РФ. На автомобиле <...>, год выпуска <...> г. при его передаче от продавца к покупатели имелись недостатки, запрещающие его целевое использование и эксплуатацию: Неисправность <...>); Неисправность <...>

В силу п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Поскольку неисправности, выявленные у приобретенного истцом автомобиля, препятствуют его использованию в качестве транспортного средства, что было подтверждено экспертным заключением. данный товар не отвечает требованиям безопасности, предъявляемым ст. ст. 1 - 5 и 16 - 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

С учетом представленных стороной истца доказательств, а также выводов судебной автотехнической экспертизы суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере <...>, уплаченных по договору, а также денежных средств, уплаченных ответчику за предпродажную подготовку автомобиля в размере <...> подлежат удовлетворению.

В данном случае право истца, приобретшего бывший в употреблении автомобиль, на возврат указанного товара и получение уплаченных за него денежных средств предусмотрено п. 27 вышеуказанных Правил 55. Такое право у истца возникло в связи с тем, что проданный ответчиком товар не отвечает предъявляемым требованиям, а многочисленные недостатки, выявленные в ходе проведения по делу автотехнической экспертизы, образовались до передачи товара покупателю (истцу) и препятствуют использованию автомобиля по его назначению. Информация о невозможности эксплуатация товара по назначению до истца не доведена.

Заключение экспертизы стороной ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто. То обстоятельство, что давая ответ на вопрос № 2, эксперт указал, что не оговорены в Приложении № 2 к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ некоторые недостатки, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе ИП Булавицкого в ходе диагностики ходовой части спорного автомобиля, не могут являться основанием для отклонения выводов, сделанных экспертом в ходе проведения автотехнической экспертизы, поскольку наименования недостатков, сформулированных в приложении № 2 к договору, и сформулированных в акте оказания услуг по диагностике ходовой части являются разными, в приложении № 2 они указаны обобщенными терминами, соответствующего заключения о том, что это одни и те же недостатки стороной ответчика не представлено.

Кроме того, основанием для удовлетворения требований истца при разрешении данного дела является то, что при заключении договора купли-продажи продавцом до потребителя не была доведена информация о том, что приобретаемый автомобиль с имеющимися в нем недостатками на момент заключения договора, не может использоваться по назначению, эксплуатация автомобиля запрещена. С заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику по прошествии трех дней после его заключения, недостатки проданного товара, не оговоренные продавцом, проявились как указывает истец в день приобретения товара и через день были выявлены в результате диагностики ходовой части, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения судебной экспертизы.

К доводам ответчика о том, что истец с досудебной претензией к ответчику не обращался, суд относится критически.

Как указывает истец, а также подтверждается квитанцией на отправку почтового отправления с описью вложения, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы в размере <...> и суммы <...> за проведение предпродажной подготовки. Претензия была направлена ответчику почтой по адресу, указанному в договоре.

Согласно ответу на судебный запрос ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о доставке письма с почтовым идентификатором № направленного в адрес: <адрес> ООО «Восточный ветер «Центр», данная организация абонирует почтовый ящик № в отделении связи <адрес>. Отделением <адрес> извещения доставлялись своевременно, согласно почтовых правил. Отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Оснований не доверять ответу на судебный запрос ФГУП «Почта России» у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, переживания истца по поводу продажи ему товара ненадлежащего качества, невозможность эксплуатации приобретенного товара по назначению.

Суд считает, что с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца надлежит взыскать <...>, при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт обращения к ответчику с досудебной претензией. При этом законные требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <...>

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности со ст. 333 ГК РФ, указанной позицией Верховного Суда, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-0, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае с учетом того, что тяжелые последствия для истца вследствие неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке его законных требований не наступили, а также соблюдения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до <...>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, оплата которых произведена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, а также подтверждается договором на оказание услуг, заключенного между истцом и ООО <...>». В объем оказанных истцу услуг вошли следующие услуги: составление претензии, подготовка искового заявления, консультации, участие в суде первой инстанции.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере <...> по оплате услуг эксперта И.В.А. в рамках проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, расходы на отправку телеграммы ответчику об извещении об осмотре транспортного средства в размере <...>, подтверждающиеся чеком и текстом телеграммы, расходы на проведение технического осмотра спорного транспортного средства в размере <...>, подтверждающиеся квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...>

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> за требование имущественного характера (<...>) и <...> за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего <...>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова В. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля <...>, год выпуска <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный ветер Центр» (ОГРН №) и Чирковым В. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер Центр» (ОГРН № в пользу Чиркова В. А. денежные средства, уплаченные по договору купли продажи автомобиля <...>, год выпуска <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей, денежные средства, уплаченные за предпродажную подготовку автомобиля в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 40 374, 80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер Центр» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10. 2017.

Председательствующий