Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2019 от 02.07.2019

Дело № 5-42\2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

    село Елань-Колено                                                                       2 июля 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области                КАМЕРОВ И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ПАВЛИЧЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 года в Новохоперский районный суд Воронежской области от начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новохоперскому району для рассмотрения поступил протокол 36ТТ100215 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденного в отношении ПАВЛИЧЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности также не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из положений статьи 29.1 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дело об административном правонарушении в отношении Павличенко С.С. должностным лицом ГИБДД передано на рассмотрение судьи районного суда в связи с проведением по делу административного расследования.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.06.2019 г. принято решение фактически только с целью получения карточки операций с водительским удостоверением в отношении Павличенко С.С., договора на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области и должностной инструкции заместителя главного инженера по содержанию автодорог.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 12.06.2019 должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 13.06.2019 года протокола об административном правонарушении были получены только карточка операций с ВУ в отношении Павличенко С.С., договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области № от 26.12.2017 г. и должностная инструкция заместителя главного инженера по содержанию автодорог ООО «БДРСУ № 2», то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Однако, вышеприведенные процессуальные действия, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно неправомерно направлено на рассмотрение в Новохоперский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» место совершения административного правонарушения: 29 км. автодороги Е-Колено - Воробьевка - относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области.

Место выявления правонарушения не совпадает с местом жительства Павличенко С.С. и последним заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства ( <адрес>).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по данному делу не истек, дело на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области ( 397240, Воронежская область, Грибановский район, пгт Грибановский, ул. Комарова, 56), для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                                                                               И.А. Камеров