Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 ~ М-607/2014 от 26.06.2014

                                    Дело №2–618/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Ярцево

            Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

    председательствующего судьи Дементьева С.М.,

    при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» и Пшеничному Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и ООО «Стимул» <нет данных> был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по <нет данных> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик производить платежи в погашение кредита в размере и сроки, установленные договором. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Пшеничным В.В. был заключен договор поручительства. Однако заемщик не исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Стимул» и ответчик Пшеничный В.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Судом установлено, что <нет данных> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стимул» был заключен кредитный договор № /л.д.13-18/, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику на срок по <нет данных> г., кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно п.6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства Пшеничного В.В. в соответствии с договором поручительства № от <нет данных> г.

Пунктами 3.5, 4.7 приложения к кредитному договору установлено право Кредитора потребовать, а обязанность Заемщика возвратить досрочно, всю сумму кредита, проценты и иные платежи, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере, увеличенной в два раза ставки годовых при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновении просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

<нет данных> между истцом и Пшеничным В.В. был заключен договор поручительства №<данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от <нет данных> г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей /л.д.19-22/.

Из материалов дела видно, что заемщиком ООО «Стимул» допущены нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Из карточек о движении денежных средств видно, что заемщиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено принятыми на себя обязательствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору /л.д.7-10/.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования, согласно которым банк требовал от заемщика и поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако требования были оставлены ответчиками без удовлетворения /л.д.23-25/.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности /л.д.6/, по состоянию на <нет данных> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:

- Просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- Неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> коп.

- Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб<данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Ответчики не оспаривали расчет.

Условия предоставления займа отражены в кредитном договоре в четкой и понятной форме, подписаны представителем заемщика - Пшеничным В.В. Поручитель с условиями указанного договора ознакомлен, договор поручительства подписан им.

В установленные кредитным договором сроки, заемщиком полученные денежные средства возвращены не были. Поручитель своих обязательств перед банком в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора также не выполнил. Направленные истцом требования о досрочном погашении кредита были проигнорированы ответчиками.

Поскольку ООО «Стимул» своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнило, поручителем по кредитному договору выступает Пшеничный В.В., условия договора поручительства носят солидарный вид ответственности перед кредитором, поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.12/, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░