Решения по делу № 2-505/2019 ~ М-190/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-505/2018

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Жемеровой Т.В.,

при секретаре                              Рядовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Даниловой Т.В. к Маганову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Данилова Т.В. обратилась в суд с иском к Маганову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Владимир, ул. ......

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения площадью 66,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владимир, ...... по договору социального найма жилого помещения. Кроме истца в квартире зарегистрированы: барт Маганов А.В. (ответчик), ее дочери П., Д. и сын Д.. Ответчик не проживает в квартире с 1989 года, образовал новую семью, из квартиры выехал добровольно, вывез личные вещи, проживал с женой по адресу: г. Владимир, ул. ....... В ремонте содержании спорного жилого помещения не участвовал, расходы по уплате коммунальных услуг совместно с другими зарегистрированными в квартире лицами не нёс. После развода с женой переехал на постоянное место жительства в ......, где проживает по настоящее время. Временно проживал в спорной квартире с ноября 2016г. по октябрь 2017г. в связи с полученной травмой и необходимостью посещения лечебного учреждения для перевязок. За указанное время проживания в квартире вел антиобщественный образ жизни, привел комнату, в которой проживал, в антисанитарное состояние, в связи с чем, истец была вынуждена вызывать службу СЭС для ликвидации клопов. Вещей ответчика в квартире не имеется. За данный период участия в оплате коммунальных платежей также не принимал. В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате коммунальных платежей образовалась задолженность, что нарушает права истца. Полагает, что ответчик выехал их квартиры добровольно, каких-либо мер, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на пользование спорным жилым помещением не предпринимал, в связи с чем, утратил право на проживание.

Определением суда от 18.02.2019 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Поршина К.С., Данилов А.С., Данилова А.С.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Маганов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам проживания. Отзыва не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Поршина К.С., Данилова А.С. поддержали исковые требования, пояснив, что ответчик выехал из квартиры в конце 80-х г.г. и проживал в доме в д. Теренеево. В квартире проживал временно в течение года с ноября 2016г. Вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролировал свои действия, привел комнату, в которой проживал в антисанитарное состояние. Оплату за коммунальные услуги не производил, в расходах на ремонт квартиры участия не принимал. Выехал из квартиры никого не предупредив.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Данилова Т.В. является нанимателем квартиры площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Владимир, ул. ....... Совместно с истцом по указанному адресу и зарегистрированы проживают ее дети П., Д., Д..

Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирован ответчик Маганов А.В.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время (с октября 2017г.), выехал добровольно, не поставив никого в известность, личных вещей ответчика квартире не имеется, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует. Препятствий в пользовании квартирой истец Маганову А.В. не создает.

    Доводы истца подтверждены показаниями третьих лиц Поршиной К.С. и Даниловой А.С., а также показаниями свидетеля Б., пояснившей в судебном заседании, что проживает по соседству с семьей истца. В 2016 году ответчик приехал жить в спорную квартиру, вел антиобщественный образ жизни, привел комнату в антисанитарное состояние.

Доказательств обратного ответчиком в судебное в судебное заседание не представлено.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика Маганова А.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение и намерении проживать в указанном жилом помещении в материалах дела не имеется. Обязанности по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг Маганов А.В. не несет.

Поскольку в судебном заседании установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Даниловой Т.В. о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу решением суда, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2019. Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Даниловой Т.В. – удовлетворить.

Признать Маганова А.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой .......

Решение суда является основанием для снятия Маганова А.В., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: .......

Взыскать с Маганова А.В. в пользу Даниловой Т.В. в возврат государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        ......         Т.В. Жемерова

......

......

......