Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 (2-2476/2021;) ~ М-2399/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-186/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003122-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                                              г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н. Б. к Вигерь А. Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в порядке приобретальной давности. В обоснование иска ссылается на то, истец и ответчик Вигерь А.Г. заключили устное соглашение, согласно которому ответчику была передана квартира по адресу: <адрес>, истцу была передана квартира по адресу: <адрес>. Обмен недвижимом имуществом состоялся 21.12.2003, истец и ответчик зарегистрированы по указанным адресам. Спорное жилое помещение принадлежало ответчику Вигерь А.Г. на основании договора-обязательства от 18.09.1995, обязательства Вигерем А.Г. исполнены в полном объеме. Однако право собственности на указанное жилое помещение Вигерь А.Г. не оформил. Истец владеет спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно в течении 18 лет как своим собственным, содержит указанное имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт, коммунальные услуги.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен Вигерь А.Г., в качестве третьих лиц Соколова Д.С., К.А.Г.

Протокольным определением суда процессуальный статус администрации городского поселения «Новокручининское» был заменена с ненадлежащего ответчика на третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Соколова Н.Б. действующая за себя и как законный представитель третьего лица К.А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вигерь А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме, обязательства по договору исполнил в полном объеме в 2003 году.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Новокручининское», Соколова Д.С., в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).

Анализируя указанные нормы, можно сделать вывод, что основанием для признания права собственности по приобретательной давности является открытое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет с того момента, когда предыдущий собственник отказался от спорного жилого помещения либо право собственности предыдущего собственника было прекращено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п. 16 названого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в п. 19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд, в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчику Вигерь А.Г. по договору (с установленными обязательствами по оплате стоимости квартиры) от 18.09.1995 была представлена квартира по адресу: <адрес>., которая ранее на основании договора купли-продажи от 24.07.1995 принадлежала Читинской дистанции пути Забайкальской железной дороги.

В декабре 2003 года по устному соглашению истец обменяла имевшуюся у нее квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, на квартиру ответчика Вигерь А.Г. по адресу: <адрес>, о чем составили устное соглашение об исполнении обязательств передать недвижимое имущество.

Из пояснений ответчика Вигерь А.Г., данных ранее в судебном заседании, следует, что на спорную квартиру не претендует, подтверждает, что с 2003 года в указанном жилом помещении стала проживать истец Соколова Н.Б., иск признает, обязательства по договору от 18.09.1995 исполнил в полном объеме в 2003 году.

Истец Соколова Н.Б. пояснила, что проживает в указанной квартире с 2003 года, владеет спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно в течении 18 лет как своим собственным, содержит указанное имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт, коммунальные услуги, с 2003 года истец считала себя собственником спорной квартиры. С указанного времени ответчик Вигерь А.Г. и иные лица никогда не истребовали спорную квартиру, не заявляли свои права на нее.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2021, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., не зарегистрировано.

Из ответа ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога следует, что спорное жилое помещение на балансе филиала ОАО «РЖД» не состоит.

Согласно данным Администрации муниципального района «Читинский район», администрации городского поселения «Новокручининское», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственая по адресу: <адрес>, не является муниципальной или государственной собственностью.

Из справки Администрации городского поселения «Новокручининское» следует, что в спорном жилом помещении с 22.12.2003 зарегистрированы по месту жительства Соколова Н.Б., Соколова Д.С., с 09.04.2019 К.А.Г. что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, свидетель К.Н.Г. в судебном заседании указала на факт добросовестного, открытого и постоянного владения и пользования спорным жилым помещением истцом, а также указала на ее фактическое проживание в спорной квартире, начиная с 2003 года.

Истец Соколова Н.Б. проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой, содержит его в надлежащем состоянии, проводит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги, актом сверки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более восемнадцати лет, притязаний иных лиц на указанное имущество не имеется, то суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соколовой Н. Б. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                        Галанова Д.И.