Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1716/2019 от 08.10.2019

Дело № 7-1716/19

(в районном суде № 12-640/2019) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года в отношении

Даниловского Олега Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 27/19 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М.Г. от 12.02.2019 года Даниловский О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Даниловскому О.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №.... На земельном участке расположены: объект капитального строительства с кадастровым номером №..., адрес: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Ленинградское шоссе, д. 38, лит. А, трехэтажное нежилое строение «Лисья Нора жилой дом», который фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»); объект капитального строительства с кадастровым номером №..., адрес: Санкт-Петербург, <адрес> двухэтажное нежилое строение кухня-столовая, который фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»); временные сооружения и объекты благоустройства ресторана «Лисья нора»; заасфальтированная парковка для автомобилей клиентов ресторана. С северной стороны земельного участка, за его границами, установлены: металлическая арка с каменными столбами и вывеской «Таверна «Лисья нора» ресторан» и детская деревянная горка. Таким образом, произошло самовольное занятие земельного участка общей площадью 21 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Даниловского О.Е. отсутствуют. На основании изложенных обстоятельств должностным лицом сделан вывод о том, что Даниловский О.Е. совершил самовольное занятие земельного участка.

Даниловский О.Е. подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу – главному государственному инспектору Санкт-Петербурга по использованию и охране земель.

Решением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель А.А. от 22.03.2019 года постановление № 27/19 от 12.02.2019 года оставлено без изменения, жалоба Даниловского О.Е. без удовлетворения.

Даниловский О.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, отменить.

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года постановление № 27/19 от 12.02.2019 года и решение от 22.03.2019 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.02.2019 года, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Даниловского О.Е. прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 16 июля 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что изначально Даниловский О.Е. не обжаловал решение, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление № 27/19 от 12.02.2019 года, просил отменить только постановление должностного лица, в связи с чем, срок обжалования решения пропущен. Вопреки выводам судьи районного суда материалы дела содержат доказательства размещения столбов с вывеской именно Даниловским О.Е.

Даниловский О.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Даниловского О.Е. - С в Санкт-Петербургский городской суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу В в Санкт-Петербургский городской суд явилась, настаивала на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностными лицами Управления Росреестра по Санкт-Петербургу указанные положения действующего законодательства не учтены.

Так, судьей районного суда установлено отсутствие в материалах дела об административном правонарушении № 27/19 сведений, достоверно подтверждающих установку каменных столбов с вывеской и детской деревянной горки именно Даниловским О.Е.

То обстоятельство, что надпись на указанной вывеске соответствует рекламным конструкциям на объекте капитального строительства с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (трехэтажное нежилое строение), не является неоспоримым доказательством вины Даниловского О.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости.

Довод о пропуске срока обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 27/19 от 12.02.2019 года, подлежит отклонению, так как копия указанного решения получена Даниловским О.Е. 08.04.2019 года, жалоба направлена по почте 18.04.2019 года, то есть в установленный положениями КоАП РФ срок. При этом, просительная часть жалобы уточнена защитником Даниловского О.Е. – С 04.07.2019 года до вынесения решения судьей районного суда.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой судом собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года по жалобе Даниловского О.Е. на постановление № 27/19 от 12.02.2019 года и решение от 22.03.2019 года по жалобе Даниловского О.Е. на постановление № 27/19 от 12.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Даниловского О.Е. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М.Г. – без удовлетворения.

Судья                             А.В. Исаева