Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3079/2019 от 24.04.2019

Судья – Слук В.А. Дело №22-3079/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 мая 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) Янкова А.А.

адвоката Родионова М.Р.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жиляковой С.И., в интересах Янкова А.А., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2019 года, которым:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Янкову А.А,, <...>, сроком на два месяца, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Янкова А.А. и его адвоката Родионова М.Р., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янков А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Янкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Жилякова С.И., в интересах Янкова А.А., просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать ему менее тяжкую меру пресечения, так как суд не в полному мере учел положительные данные о его личности, представленный материал не подтверждает доводы следователя, обвиняемым исполнялись все требования о явке к следователю.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подсудимого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд, рассматривая ходатайство, не сослался на конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие необходимость избрания столь жесткой меры пресечения.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Данные требования закона судом первой инстанции не были учтены при принятии решения.

Как видно из материалов дела, <...> возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Янкова А.А.

В этот же день он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Доводы следствия о возможном сокрытии обвиняемого или оказании им давления на свидетелей, судом первой инстанции не проверены и не нашли своего объективного подтверждения в представленном в обоснование ходатайства материале.

Вместе с тем, личность Янкова А.А. установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, от органов следствия не скрывался, отмечен благодарностями на службе в органах внутренних дел.

В соответствие с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» обращается внимание судов на предусмотренные законом особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что содержание Янкова А.А. под стражей является нецелесообразным, гарантией его явки к следователю может явиться другая, менее строгая мера пресечения в виде домашнего ареста.

Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья на территории <...>, в котором Янков А.А. будет находится под домашним арестом и согласие собственника на его содержание под домашним арестом.

При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции учитывает, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и его семейное положение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании в отношении Янкова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░.

░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░