Решение от 25.06.2020 по делу № 3а-816/2020 от 07.05.2020

Дело № 3а-816/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левиной Нэлли Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Левина Н.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилое помещение, этаж № 2, с кадастровым номером **, площадью 35 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 1185 802 руб. на 20.06.2018;

- нежилое помещение, этаж № 2, с кадастровым номером **, площадью 20,5 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 694541 руб. на 20.06.2018;

- нежилое помещение, этаж № 2, с кадастровым номером **, площадью 17,2 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 582737 руб. на 20.06.2018;

- нежилое помещение, этаж № 2, с кадастровым номером **, площадью 23,3 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 789405 руб. на 20.06.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежат на праве собственности названные объекты недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.

Административный истец Левина Н.В., представитель административного истца Костоусов В.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Агафонова Т.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представлен отзыв на административное исковое заявление, об удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю Васянина Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представлен отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми Мальцева Ю.К. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы в письменном виде не представили.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левина Н.В. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **, **, **, **.

Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности нежилым помещениям исчисляется от их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Актом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № 388 от 10 октября 2019 года определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости и составляет для объекта с кадастровым номером: ** - 2051343 рубля, ** – 1205521, 77 рублей, ** – 1012262, 48 рублей, ** – 1369271, 8 рублей.

При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчет об оценке № 19/0916-7н от10 марта 2020года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный оценщиком Б.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорных объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами на дату оценки 20.06.2018 составляет: ** - 1185802 рубля, ** - 694541 рубль, ** - 582737 рублей, ** – рублей.

Оценщик Б. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Проанализировав представленные в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененного оценщиком подхода и метода оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты недвижимости, которые существенно не отличаются от оцениваемых объектов недвижимости, а также произвел анализ рынка земельных участков.

Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 7 мая 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ № 2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 35 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1185 802 ░░░. ░░ 20.06.2018;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ № 2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 694541 ░░░. ░░ 20.06.2018;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ № 2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 582737 ░░░. ░░ 20.06.2018;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ № 2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 23,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 789405 ░░░. ░░ 20.06.2018.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.05.2020.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08.07.2020.

░░░░░