Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2015 ~ М-1176/2015 от 20.04.2015

Дело №2-1302/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Ермошиной Е.В., с участием истца Рязановой М.А., представителя истца – адвоката Наумова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой М.А. к ххх «Р», ххх «В» о защите прав потребителя,

установил:

Рязанова М.А. обратилась к ххх «Р» с иском о защите прав потребителей, указав, что хххх г. между ней и ххх «В» был заключен договор потребительского кредита № хххх от ххх на сумму ххх руб. до хххх. Согласно Полисным условиям страхования заемщиков кредита, предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней.

ххх между ней и ххх «Р», был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, серия: ххх. Страховая премия оплачена в сумме хххруб. Она решила расторгнуть договор страхования, поскольку полностью досрочно погасила кредит. Обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, но ответа не получила. Звонила по горячей линии и ей рекомендовали обратиться в суд, пояснив, что страховая премия выплачена не будет. Считает данный отказ незаконным, нарушающим права потребителя, она вправе досрочно отказаться от договора и соответственно ей должна быть возращена страховая премия пропорционально сроку действия договора (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Расчет страховой премии, подлежащей выплате, следующий - хххх, которые истец и просила взыскать с ххх «Р». Кроме этого, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ххх рублей и штраф в размере ххх процентов от суммы, присужденной судом.

В процессе судебного разбирательства привлек к участию в деле в качестве ответчика ххх «В». В итоге просит взыскать с ххх «Р» страховую премию в связи с
отказом от договора страхования в сумме ххх руб.; взыскать с ххх «В» незаконно полученное перечисление на депозит в сумме ххх руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере хххруб. с каждого; взыскать с ответчиков в штраф, в размере хххх процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном пор удовлетворения требований потребителя.

В исковых требованиях указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом. застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как считает истец, в данном случае имеются основания для расторжения договора по п. 1 ст. 958 ГК.

На правоотношения по страхованию с участием гражданина - потребителя распространяете законодательство о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовые актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в ххх руб.

Истцу должна быть возвращена премия хххх и незаконно взысканные хххх банком платежи в сумме ххх руб. Возврат депозита «дебет» хххх руб. и зачисление на депозит «кредит» ххх руб. не предусмотрено договором. «Депозит» обозначает денежные средства, переданные на хранение банку и подлежащие возврату в определенный срок при определенных условиях.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Рязанова М.А. и ее представитель – адвокат Наумов В.В. исковые требования поддержали, пояснив при этом, что двойную сумму страховой премии Рязанова М.А. не платила. С ее счета в уплату страховой премии была взыскана одна сумма – ххх рублей. Рязанова М.А. пояснила, что ей были выданы на руки заявление на страхование, согласие на страхование, договор.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзывах (хххх).

Свидетель х. в судебном заседании показала, что она присутствовала при заключении кредитного договора Рязановой М.А., в месте заключения договора было плохое освещение, в документах был мелкий шрифт, Рязановой сказали, что без договора страхования кредит не дадут.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что хххх г. между истцом Рязановой М.А. и ххх «В» был заключен договор потребительского кредита № ххх на сумму хххх руб. до хххх под ххх процента годовых.

ххх между ней и ххх «Р», был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, серия: ххх. Размер страховой премии составил хххх руб. Срок действия договора страхования по хххх.

Обязательства по возврату суммы кредита исполнены, однако страховая премия истцу не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать риски, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией.

Из материалов дела усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования, о чем свидетельствуют ее подписи. Однако Рязанова М.А. не выразила несогласие с условиями договора страхования и не отказалась от его заключения.

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.ххх) указано: «Страховой полис мне вручен, с условиями страхового полиса и Полисными условиями ознакомлен, согласен, возражений не имею и обязуюсь их выполнять…. Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ххх «В» решения о предоставлении мне кредита. Согласен с оплатой страховой премии в размере хххх руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с моего расчетного счета в ххх «В».

Также истцом подписан такой документ, как «Согласие на страхование», где истец выражает согласие на уплату страховой премии за счет кредитных средств.

Таким образом, истец своей подписью подтвердила намерение застраховать свою жизнь и здоровье, и заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

Условие о целевом назначении части кредита на оплату страховой премии по договору страхования является согласованным сторонами.

В кредитном договоре о страховании, как необходимом условии заключения кредитного договора, не упоминается.

Как следует из материалов дела, истец просит возвратить страховую премию, которая не была возвращена после погашения кредита.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или заболевания, постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Пунктом ххх договора страхования (л.д.ххх) предусмотрено, что договор страхования может быть прекращён досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, предусмотренных п. ххх Полисных условий от хххх года.

Согласно п. ххх Полисных условий страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней ххх «Р» от ххххгода, в случае получения страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования … в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного страхователем заявления на адрес электронной почты, указанной на официальном Интернет-сайте страховщика, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение ххх рабочих дней с момента получения страховщиком заявления страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора страхования до даты получения страховщиком заявления страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования…

Таким образом, по условиям заключенного истцом договора страхования предусматривалось право на возврат страховой премии в случае расторжения договора в определённый срок с момента его заключения. Этот срок истцом пропущен. Условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования действующему законодательству Российской Федерации не противоречат.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку Полисные условия и другие документы, относящиеся к договору страхования, как следует из то же заявления на добровольное страхование, являются общедоступными, у истца было время более внимательно изучить документы и воспользоваться п.7.1 договора страхования.

Срок в 9 месяцев нельзя признать разумным.

Поскольку истец не платила страховую премию дважды, требования о взыскании сумм со страховой компании и с банка одновременно являются неосновательными.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя услуги по страхованию судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░.░.░░░░░░░░