Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2020 ~ М-3485/2020 от 11.06.2020

50RS0039-01-2020-006350-09

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020г.         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3958/2020 по иску администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо ООО «Газпром Трансгаз Москва» о признании объектов самовольной постройкой, обязании снести объекты самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Раменского г.о Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО5, ФИО6 о признании объектов самовольной постройкой, обязании снести объекты самовольного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес> мотивируя требования тем, что ответчики как сособственники данного земельного участка произвели (допустили) незаконное строительство объектов капитальной застройки индивидуально жилищного назначения и хоз. построек, при этом, не имея соответствующих разрешительных документов и не в соответствии с разрешенным использованием земли, предназначенной для КФХ.

Уточненным иском истец просил признать объекты строительства <номер>, представленные и обозначенные на чертеже <номер> и фототаблице <номер> экспертного заключения <номер> ООО «Группа компаний «Эксперт», расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, самовольными постройками, подлежащими сносу; обязать ответчиков в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снести указанные объекты самовольного строительства, по координатам характерных точек их фактического местоположения, указанным экспертом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО17 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчики ФИО9 в лице представителя ФИО18, ответчик ФИО6 в лице представителя ФИО19 и ответчик ФИО10 в судебное заседание явились. ФИО10 по иску не возражал, указал, что на участке занимается выращиванием сельхозпродукции, возвел бытовку и теплицу. ФИО18 поддержала письменный отзыв, которым по иску возражала, указывая, что для ведения КФХ допускается застройка участка постройками вспомогательного назначения, на что не требуется разрешений на строительство, спорные объекты расположены вне охранной зоны газопровода, оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО19 указал, что земельный участок между ответчиками фактически был разделен, при этом участок ФИО6 пустой, не застроенный, поэтому если обязывать снести объекты строительства, то только их собственников.

Остальные ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом по месту жительства подтвержденному сведениями ГИАЦ.

    3-е лицо ООО «Газпром трансгаз Москва» - представитель ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения фермерского хозяйства, в целях жилищного строительства не допускается.

Земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. ст. 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки хозяйственной продукции.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО10 (15/245 доли), ФИО11 (34/245 доли), ФИО1 (17/245 доли), ФИО12 (17/245 доли), ФИО13 (17/245 доли), ФИО14 (11/245 доли), ФИО2 (17/245 доли), ФИО7 (12/245 доли), ФИО3 (15/245 доли), ФИО4 (17/245 доли), ФИО9 (17/245 доли), ФИО15 (17/245 доли), ФИО5 (15/245 доли), ФИО6 (24/245 доли), имеется выписка из ЕГРН.

Для земельного участка с кадастровым номером <номер> установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления. То есть данный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств. На земельном участке были возведены объекты строительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Использование земельного участка с кадастровым номером <номер> возможно только для целей сельхозпроизводства фермерскими хозяйствами. Ответчики -собственники данного земельного участка членами крестьянского (фермерского) хозяйства не являются.

Доказательств тому, что кто-либо из ответчиков по делу зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства либо ответчики входят в состав такого хозяйства и ведут деятельность такого хозяйства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Для проверки доводов истца судом проведена землеустроительная экспертиза, заключение <номер> ООО «Группа компаний «Эксперт», представлено в материалы дела.

Экспертами произведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>. На чертеже <номер> эксперты в графическом виде представили фактическую застройку спорного земельного участка с указанием кадастровых границ участка и минимально допустимых расстояний (300м от оси магистрального газопровода).

В результате проведенных исследований и анализа построений, представленных на чертеже <номер>, экспертами установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> расположены 1-2 объекта капитального строительства, а также объекты некапитального строительства, представленные и обозначенные на фототаблице <номер>.

Фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером <номер> противоречит виду разрешенного использования земельного участка – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты 2–8 (чертеж <номер>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, являются самовольными.

В судебном заседании эксперт ФИО21 поддержал заключение, дополнительно указал, что все выявленные объекты не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, в том числе используются ответчиками для собственных нужд.

     Оснований не доверять судебному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями.

Исходя из вышеуказанного, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, объекты строительства <номер>, представленные и обозначенные на чертеже <номер> и фототаблице <номер> экспертного заключения <номер> ООО «Группа компаний «Эксперт», расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> являются самовольными и подлежат сносу.

Объекты строительства <номер>, представленные и обозначенные на чертеже <номер> и фототаблице <номер> экспертного заключения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, следует признать самовольными постройками, подлежащими сносу и обязать ответчиков в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снести объекты самовольного строительства.

С доводами ответчиков нельзя согласиться, поскольку право на обращение в суд с данным иском для органа местного самоуправления предусмотрено законом, при этом вне зависимости от того, относятся ли спорные строения к капитальным либо нет, в связи с застройкой данных объектов на участке предназначенном для КФХ, учитывая тот факт, что ответчики не являются членами КФХ, допустивших фактическое деление земельного участка на части и в отсутствии разрешительных документов на строительство, все объекты подлежат сносу, без выявления существенности нарушений при их застройки и наличия возможности их устранить иным способом чем снос объекта.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, суд полагает возможным предоставить истцу право осуществить действия по сносу объектов с последующим возмещением необходимых расходов ответчиками, что не противоречит общим нормам исполнения решения суда об обязании ответчика совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области – удовлетворить полностью.

Признать объекты строительства <номер>, представленные и обозначенные на чертеже <номер> и фототаблице <номер> экспертного заключения <номер> ООО «Группа компаний «Эксперт», расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> почтовый адрес ориентира: <адрес> самовольными постройками, подлежащими сносу.

Обязать ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО5, ФИО6 в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снести объекты самовольного строительства <номер>, представленные и обозначенные на чертеже <номер> и фототаблице <номер> экспертного заключения <номер> ООО «Группа компаний «Эксперт», расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии заключением ООО «Группа компаний «Эксперт» по координатам характерных точек фактического местоположения:

- объект <номер>

№точки	Координата Х	Координата Y	Гор. положение	Дир.угол
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

- объект <номер>

№точки	Координата Х	Координата Y	Гор. положение	Дир.угол
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В случае неисполнения в добровольном порядке судебного решения в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу, предоставить право Администрации Раменского городского округа Московской области осуществить действия по сносу указанных объектов с последующим отнесением расходов на ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:                                    О.А. Ермилова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020г.