Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2015 ~ М-2191/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3289/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2015 годаЛенинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истцаКадырова М.А.-Волошина С.А., действующего по доверенности;

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»Уколова А.В., действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> дело по искуКадырова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Кадыров М.А.обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в <данные изъяты>, неустойку в <данные изъяты>, расходы по оплате эксперта-техника в <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных действий в <данные изъяты>, расходы на представителя в <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что<дата обезличена> в 15 часов 30 минут в городе Пятигорск произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем РЕНО ЛОГАН гос.рег.<номер обезличен>,под управлениемМаргунова А.М., и МИТСУБИСИ Л. гос. рег.знак.<номер обезличен> принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль МИТСУБИСИ Л. гос. рег.знак.<номер обезличен> получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель РЕНО ЛОГАН гос.рег.<номер обезличен> Маргунов А.М, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> года,учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственностьистца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ССС№ <номер обезличен>, а виновника ДТП Маргунова А.М. в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ССС№ <номер обезличен>, истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о наступлении страхового случая.

<дата обезличена> годастраховая компания произвела выплату страхового возмещения в <данные изъяты>. Однако согласно экспертному заключению ИПМорозова А.В №<номер обезличен> от <дата обезличена> годарыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ИстецКадыров М.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истцаВолошин С.А.поддержал уточненные исковые требования истца по тем же основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»Уколов А.В.в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцу выплачено страховое возмещение без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеКадырова М.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от<дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании,<дата обезличена> в 15 часов 30 минут в городе Пятигорск произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем РЕНО ЛОГАН гос.рег.<номер обезличен>,под управлениемМаргунова А.М., и МИТСУБИСИ Л. гос. рег.знак.<номер обезличен> истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль МИТСУБИСИ Л. гос. рег.знак.<номер обезличен>, принадлежащий истцу получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель РЕНО ЛОГАН гос.рег.<номер обезличен> Маргунов А.М, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от<дата обезличена> года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

<дата обезличена> года,учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственностьистца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ССС№ <номер обезличен>, а гражданская ответственность виновника ДТП Маргунова А.М. в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ССС№ <номер обезличен> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о наступлении страхового случая.

<дата обезличена> годастраховая компания произвела выплату страхового возмещения в <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> от<дата обезличена> года.

Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИПМорозова А.В.рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубля.

Анализируя экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно данному заключению является достоверным, поскольку данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты>

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Неустойка с<дата обезличена> годапо03.06.2015, годаза <данные изъяты> дней просрочки <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

<дата обезличена> истец предъявил ответчику обоснованную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы на оценщика. Ответчик в досудебном порядке указанные выплаты не произвел.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения. Размер штрафа <данные изъяты> копеек, исходя из <данные изъяты>

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта техника в <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования<адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░