Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2020 ~ М-2126/2020 от 27.04.2020

Дело №2-3216/2020

Решение

Именем Российской Федерации

     23 ноября 2020 года                                   г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы,

Установил:

Истец Осипов Н.В., уточнив иск, обратился в Щелковский городской суд Московской области с требованиями к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

В обосновании иска указано, что 06 мая 2019 г. ФИО12, являясь собственником здания, заключила с САО «ВСК» договор страхования на условиях Правил № добровольного страхования имущества граждан.

Срок действия договора обусловлен с 07.05.2019 г. по 06.05.2020 г., страховой полис №, страховая сумма по Договору составляет 16559105 рублей, из них по жилому дому 15 559105 рублей, домашнему имуществу 1 000000 рублей.

         В соответствии с условиями Договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае пожара, удара молнии, взрыва и т.д. (страховой случай).

    Страховая премия в размере 64669 рублей уплачена Страхователем Страховщику в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается квитанциями об оплате.

04.07.2019 г. истец заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, дома и стал правообладателем имущества, расположенного по адресу: <адрес> которое является объектом страхования.

28.01.2020г. в результате пожара произошел страховой случай – пожар. В результате пожара повреждено застрахованное имущество, что подтверждается постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области г.о. Щелково об отказе в возбуждении дела от 27.02.2020 г.

29.01.2020г. истец сообщил страховой компании САО «ВСК» о страховом случае.

06.03.2020г. истец представил в САО «ВСК» полный пакет документов в соответствии с Правилами № добровольного страхования граждан. Ответчиком САО «ВСК» присвоены номер убытка №, номер страхового дела №

В составе предоставленных документов истец представил копию полиса страхования объекта в СК «Сбербанк Страховании» при оформлении ипотечного кредита.

04.02.2020 г. на основании технического задания № от 30.01.2020 г. ООО «ФИО13» проведен осмотр поврежденного объекта, что подтверждается актом осмотра № от 04.02.2020 г.

На основании акта осмотра ООО «ФИО14» направило в САО «ВСК» заключение № от 06.04.2020 г.

08.04.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком 14.04.2020 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом обнаружены скрытые недостатки объекта, которые были осмотрены ООО «ФИО15» по заданию ответчика по Акту осмотра № от 14 сентября 2020 г.

Истец не согласился со стоимостью ремонтно-восстановительных работ, установленной в заключении ООО «ФИО16» № от 06.04.2020 г. в размере 11 687271,08 руб., с учетом износа, и обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Истец просит применить расчет, с учетом статьи 951 ГК РФ, так как имущество застраховано по Договору страхования на сумму 15 559 105 руб. в САО «ВСК» и на сумму 3 750 000 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование». Страховая сумма 15 559 105 +3 750 000= 19309105 рублей.

        Доля САО «ВСК» в страховой сумме составляет: 15 559 105 / (15 559 105 +3 750 000) = 0, 8058. С учётом размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, доля САО «ВСК» составляет: 13495993,39х0,8058=10875071 рублей.

Доля ООО СК «Сбербанк Страхование» составляет: 3750000/(15 559 105 +3 750 000)=0,1942. С учётом размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, доля ООО СК «Сбербанк Страхование» составляет: 13495993,39х0,1942=2620922,39 рублей.

Размер невыплаченного страхового возмещения САО «ВСК» по недвижимому имуществу составляет 1 981 270,73 рублей (10875071 рублей - 8893800,27 рублей).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 981270,73 рублей, неустойку в размере 64669 рублей, штраф 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения 11 593074,40 рублей в размере 5796537,20 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала уточненные исковые требования и расчет истребуемых сумм, с учетом выводов судебной экспертизы, с которой ознакомлена, возражений не имеет, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчик САО «ВСК», действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении требований отказать по основаниям указанных в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме в размере 9 893800 рублей 27 копеек. По жилому дому выплачена стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления жилого дома, с учетом износа и с учетом двойного страхования 8 893 800,27 рублей платежным поручением от 02.06.2020 г. № на сумму 8606460,04 рублей, платежным поручением № от 16.09.2020 г. на сумму 5343,63 рублей. платежным поручением № от 05.10.2020 г. на сумму 281996,60 рублей.

На основании п. 11.4.4, 11.4.5 Правил страхования САО «ВСК» проведено расследование заявленного события, по результатам которого Ответчику стало известно, что жилой дом является также объектом страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование» на страховую сумму 3 750 000 руб. К определенному на условиях Правил страхования размеру ущерба, подлежит применению следующий расчет: Имущество застраховано по Договору страхования на сумму 15 559 105 рублей в САО «ВСК» и на сумму 3 750 000 рублей ООО СК «Сбербанк Страхование». Расчет доли САО «ВСК»: 15 506 210 / (15 506 210 +3 750 000) = 0, 8053. С учётом размера ущерба доля САО «ВСК» составляет: 10 687 271,87 * 0,8053 = 8 606 460,04 рублей. Кроме того, 5343,63 рублей выплачено 18.09.2020 г., 05.10.2020 г. выплачено по результатам повторного осмотра 281996,6 рублей. По движимому (домашнему) имуществу выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы 1 000 000 рублей, по платежному поручению № от 29.05.2020г. Просил в случае взыскания штрафа применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, штрафа до разумных переделов, достаточной для целей выполнения восстановительной функции. С результатами судебной экспертизы не согласен. Просил назначить повторную экспертизу. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела. В соответствии ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-I от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

По смыслу п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

С Правилами страхования Истец был ознакомлен, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в Договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон. Таким образом, размер страховой выплаты, равно как и объем обязательств Страховщика, при наступлении страхового случая, определяется Правилами страхования и Договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

В соответствии с п.5.12 Правил страхования №, Страховщик несет обязательства по производству страховой выплаты при наступлении страхового случая в пределах, установленных в Договоре страхования страховых сумм.

Пунктом 2.22 Правил страхования установлено, полной гибелью имущества является его: уничтожение, разрушение, порча, при которой: - не имеется технической возможности восстановления имущества путем выполнения ремонтно-восстановительных работ до состояния, в котором имущество находилось непосредственно перед наступлением страхового случая – что фактически означает отсутствие какой-либо возможности восстановления имущества до первоначальных качеств; или - расчётные затраты на восстановительный ремонт превышают страховую стоимость имущества – что фактически означает превышение стоимости восстановительно - ремонтных работ над страховой суммой (стоимостью).

Судом установлено, что 06 мая 2019 г. между Соловьевой ФИО17 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> и движимого имущества (Том 1 л.д. 85).

Дом застрахован на сумму 15 559 105 рублей, домашнее имущество застраховано на сумму 1 000 000 рублей на условиях, указанных в страховом полисе № и Правилах № добровольного страхования имущества граждан (т.1 л.д. 88-99).

По условиям страхового полиса, имущество было застраховано, в том числе, по риску «пожар»; срок действия договора страхования определен с 07.05.2019 г. по 6 мая 2020 г.; страхования сумма – 16 559 105 рублей.

В страховом полисе определены особые условия страхования. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере той части ущерба, в какой страховая сумма составляет пропорцию по отношению к действительной стоимости объекта страхования (применяется норма об уменьшении суммы выплат, установленная в первом абзаце ст. 949 ГК РФ). Жилой или садовый дом принимается на страхование с отделкой и инженерным оборудованием. Размер страховой премии, уплаченной страхователем по заключенному договору добровольного имущественного страхования, составляет 64669 руб. (т.1 л.д. 86-87).

04.07.2019 г. между истцом и ФИО1 заключен договор купли продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого истец стал правообладателем указанного имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 106-111).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.07.2019 г. к полису № собственником застрахованного имущества определен Осипов ФИО18 (т.1 л.д. 4).

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО г.о. Щелково от 27.02.2020 г. установлено, что 28 января 2020 г. произошел пожар по адресу: <адрес> вследствие воспламенения горючих материалов и конструкций второго этажа южной части дома от теплового воздействия аварийного режима работы электросети (т.1 л.д.100-102, т.2 л.д.120-122).

29 января 2020г. Осипов Н.В. сообщил в САО «ВСК» о страховом случае, 06.03.2020 г. представил ответчику полный пакет в соответствии с Правилами №.

В соответствии с заключением ООО «ФИО19» № от 06 апреля 2020 г. сметная стоимость восстановительных работ составляет 13 082 442,11 рублей, в том числе стоимость материалов 10 887 141,05 рублей, стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 10 687 271,08 рублей (т.1 л.д.158-243).

06.04.2020 г. истец направил ответчику претензию об оплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа (т.1 л.д.112-115).

14.08.2020 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о повторном вызове эксперта в связи с тем, что после очищения фундамента объекта недвижимости от мусора, завалов после пожара были вскрыты недостатки, которые ранее экспертом не фиксировались (т.2 л.д.116).

На основании акта осмотра № от 14.09.2020 г. ООО «ФИО20» направило в САО «ВСК» заключение № от 27.09.2020 г. (т.2 л.д.234-271).

В соответствии с заключением ООО «ФИО21» № от 14.09.2020г. стоимость дополнительных восстановительных работ составляет 413551,28 рублей, стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 349 958,54 рублей (т.2 л.д.252).

Ответчик САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения Осипову ФИО22 в размере 9 893800,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2020 г. на сумму 1 000 000 рублей (т.2 л.д.67), платежным поручением № от 02.06.2020 г. на сумму 8606460,04 рублей (т.2 л.д.66), платежным поручением № от 16.09.2020 г. на сумму 5343,63 руб. (т.2 л.д.155), платежным поручением № от 05.10.2020 г. на сумму 281996,6 рублей и не оспаривается истцом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная строительно–техническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению «ООО «ФИО23» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В отношении проведения судебной экспертизы ответчик не возражал.

Заключением судебной строительно–технической оценочной экспертизы № от 20 октября 2020 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поврежденного 28.01.2020г. в результате пожара, по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, с учетом условий 12.9 Правил № добровольного страхования имущества граждан и без учета расходов на уборочно-расчистные работы, утилизацию мусора, приведения территории страхования в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ (слом, демонтаж, разборка) после пожара составляет 13 495 993,39 рублей.

Фундамент, несущие части наружных стен, плиты перекрытия над 1-м этажом находятся в работоспособном состоянии. Имеющиеся дефекты несущих конструкций не являются критическими, могут быть устранены путем выполнения строительно – монтажных и ремонтных работ. Восстановить дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поврежденного 28.01.2020 г. в результате пожара, до состояния, в котором он находился перед пожаром, возможно.

Стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, не превышает страховую сумму, установленную в договоре страхования № от 06.05.2019 г., дом возможно восстановить путем осуществления строительно–монтажных работ до состояния, в котором он находился до пожара 28.01.2020 г. (т.3 л.д.04-109).

По ходатайству истца и ответчика суд, руководствуясь ст. 187 ГПК РФ допросил эксперта, производившего судебную экспертизу - ФИО7, поддержавшего экспертное заключение и расчет, представленный в данном экспертном заключении и специалиста ООО «ФИО24», проводившего досудебную экспертизу по заданию САО «ВСК» ФИО8, который пояснил, что эксперт ФИО7 в отношении отраженного в заключении на стр. 52 текста: «В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленным законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учет износа на заменяемые части и материалы применительно к Объекту исследования законодательно не предусмотрен. Стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, поврежденного 28.01.2020г. в результате пожара, по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, с учетом условий 12.9 Правил № добровольного страхования имущества граждан и без учета расходов на уборочно-расчистные работы, утилизацию мусора, приведения территории страхования в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ (слом, демонтаж, разборка) после пожара составляет 13 495 993,39 (Тринадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля, 39 коп.» пояснил, что в результате обследования установлено, что обследование конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, поврежденного 28.01.2020 г. в результате пожара признаки износа конструкций отсутствуют, о чем сделаны выводы о техническом состоянии Объекта исследования в целом. При ответе на первый вопрос эксперт пояснил, что на основании проведенного исследования было установлено, что признаки износа конструкций отсутствуют, в связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта износ не определялся. При этом формулируя вывод по первому вопросу, эксперты указали формулировку исходя из формулировки вопроса суда в определении о назначении экспертизы.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО7 пояснил суду, что расчет, приведенный в экспертном заключении поддерживает в полном объеме, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства и произведен с учетом актуальных исследований спорных объектов экспертизы натурно и лабораторно, износа объекта, необходимых для его восстановления работ, включая сопутствующие.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших судебную строительно-техническую оценочную экспертизу, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве допустимого доказательства в обосновании выводов суда.

После проведения судебной экспертизы истец просил удовлетворить требования с учетом п. 4 ст. 951 ГК РФ о двойном страховании.

По смыслу п. 4 ст. 951 ГК РФ при двойном страховании один объект застрахован у двух страховщиков на момент наступления страхового случая, при этом, страховой случай наступил по двум договорам страхования и размер страховой суммы по обоим договорам страхования превышает страховую сумму. При двойном страховании сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 1 981 270,73 рублей с учетом п. 4 ст. 951 ГК РФ при двойном страховании.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе заключении судебной экспертизы № от 20.10.2020 г.

Суд находит верным расчет страхового возмещения, представленный истцом, по правилам п.4 ст.951 ГК РФ и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 1 981 270 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета (11 875 071 – ((13495993,39 х (15 559 105/(15 559 105+3 750 000)) - 8893800,27-)) – 1 000 000),

11 875 071 рублей – сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, в том числе по жилому (садовому дому) с применением норм о двойном страховании - 10875071 рублей, по домашнему имуществу – 1 000 000 рублей.

15 559 105 рублей составляет страховая сумма по Договору страхования в САО «ВСК» по дому,

3 750 000 рублей составляет страховая сумма по Договору страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Всего страховая сумма составляет 19309105 рублей (15 559 105 +3 750 000)

Доля САО «ВСК» составляет в страховой сумме:15 559 105 / (15 559 105 +3 750 000) = 0, 8058

С учётом размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, доля САО «ВСК» составляет: 10875071 рублей (13495993,39х0,8058).

Выплаченная сумма страхового возмещения составляет 9 893 800,27 рублей, в том числе в счет возмещения ущерба от уничтожения домашнего имущества в сумме 1 000 000 рублей, 8 893 800,27 рублей в счет возмещения ущерба от повреждения жилого (садового) дома.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу Осипова Н.В. составляет 1 981 270,73 рублей (11 875 071 - 9 893 800,27).

Выводами экспертного заключения ООО «ФИО25» № от 06 апреля 2020 г. установлено, что в связи с наступлением страхового случая фундамент, пол первого этажа не пострадали и дом подлежит восстановлению путем проведения строительно-монтажных работ (стр. 14 Заключения), при этом, размер ущерба, значительно ниже страховой суммы, установленной в договоре страхования и согласованной сторонами (т.1 л.д.158-243).

Таким образом, признаки полной гибели застрахованного жилого дома в результате наступления страхового случая отсутствуют, следовательно, спор между истцом и ответчиком заключается в определении стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом норм о двойном страховании.

Согласно п.2.37 Правил страхования убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая – реальный ущерб, т.е. утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества, а также понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) разумные и целесообразные расходы по уменьшению размера такого ущерба (расходы по спасанию имущества: тушение пожара, предупреждение его распространения и т.д.). К убыткам могут быть также отнесены расходы по расчистке, другие расходы при условии, что о возмещении таких расходов прямо указано в договоре страхования» (т.1 л.д.89).

Согласно п.п.«б» п.12.7.1. Правил страхования размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется: для недвижимого имущества: при частичном повреждении – в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы.

Пунктом 2.37 Правил N 100 предусмотрено полное возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, при этом они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Законом не предусмотрено уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия добровольного страхования имущества, на сумму стоимости поврежденных частей и материалов.

Выплата страхового возмещения по договорам добровольного страхования имущества не должна производиться с учетом износа и амортизации застрахованного имущества, поскольку при выплате страхового возмещения компенсации подлежат убытки, исходя из величины расходов на восстановление нарушенного права. Право страхователя по договору добровольного страхования должно быть восстановлено в том же объеме, в котором оно находилось до причинения ущерба.

В особых условиях страхования в Договоре определено, что выплата страхового возмещения осуществляется в размере той части ущерба, в какой страховая сумма составляет пропорцию по отношению к действительной стоимости объекта страхования. Других ограничений договором не предусмотрено (т.1 л.д. 85).

Следовательно, взыскание с ответчика страхового возмещения без вычета отсутствующего износа соответствует нормам материального права.

При этом, согласно п. 12.9.1- п. 12.9.3. Правил страхования, затраты на восстановительный ремонт включают в себя: расходы на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за исключением расходов на: уборочно-расчистные работы после страхового случая для приведения территории страхования в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ (слом, демонтаж, разборка) на утилизацию мусора, образовавшегося в результате страхового случая (п. 2.24, п. 2.37, п. 4.9.1., п. 5.13.4 Правил страхования).

Из толкования п.1 ст.15 п.1 ст.929 ГК РФ следует, что размер возмещаемых убытков по договору имущественного страхования может быть ограничен условиями договора. В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

По смыслу ст.309 ГК РФ надлежащим исполнением обязательства является исполнение в соответствии с его условиями. Такое исполнение прекращает обязательство на основании п.1 ст.408 ГК РФ.

В соответствии с п.п.12.6., 12.6.1. Правил страхования размер убытков определяется Страховщиком на основании представленных ему Страхователем документов, подтверждающих суммы причиненного ущерба застрахованному имуществу и понесенных Страхователем (Выгодоприобретателем) убытков и расходов. К таким документам относятся: перечень застрахованного имущества, которое повреждено или утрачено при страховом случае либо в отношении которого выявлен факт недостачи в результате страхового случая.

04.02.2020г. в ходе осмотра составлен перечень поврежденного движимого имущества (т.1 л.д.191-211). Страховая выплата рассчитана в соответствии с заключением № от 06 апреля 2020 г. ООО «ФИО26» и произведена исключительно в отношении имущества, поврежденного (утраченного) в результате страхового случая (т.1 л.д.158-243).

В соответствии Правилами страхования решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается Страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения Страховщиком от Страхователя последнего из требуемых документов, указанных в перечне по пп.12.2., 12.3 и 12.6. настоящих Правил, либо получения Страховщиком заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п.12.16 настоящих Правил.

Согласно п.12.18. Правил принятие страховщиком решения о признании страхового случая и производстве страховой выплаты оформляется страховым актом.

Согласно п.12.20. Правил страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после утверждения страховщиком страхового акта (Том 1 л.д. 88-99).

Получив заключение ООО ФИО27» 06.04.2020 г., ответчику САО «ВСК» надлежало произвести выплату страхового возмещения 24.04.2020 г. (десять рабочих дней плюс пять рабочих дней с 06.04.2020 г.).

В нарушение вышеприведенных условий договора, САО «ВСК» произвело выплаты 29.05.2020 г., 02.06.2020 г.

При таких обстоятельствах, нарушение сроков выплаты страхового возмещения является нарушением прав Осипова Н.В. как потребителя по договору.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

      По совокупности условий п.12.18., 12.20 Правил САО «ВСК» надлежало произвести выплату страхового возмещения 24.04.2020 г., в течение пятнадцати рабочих дней после получения заключения ООО ФИО28» 06.04.2020 г.

     В нарушение вышеприведенных условий договора, САО «ВСК» допустило просрочку выплаты страхового возмещения 11 593 074,4 руб. (1000000+10593074,4 (10875071 рублей - 281996,60 рублей), произвело выплаты 29.05.2020 г., 02.06.2020 г.

В силу пп.«в» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей выплачено 29.05.2020г. вместо 24.04.2020 г. Срок просрочки 34 дня с 25.04.2020 г. по 28.05.2020г., подлежит взысканию неустойка (7100х3%х34=7202) 7100 рублей.

Страховое возмещение в размере 8 606460,04 рублей выплачено 02.06.2020г., вместо 24.04.2020 г. Срок просрочки 38 дней с 25.04.2020 г. по 01.06.2020г., подлежит взысканию неустойка (57569 х3%х38=65628) 57569 рублей.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Судом установлен размер страховой премии в сумме 64669 рублей, уплаченной страхователем по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования.

Следовательно, размер взыскиваемой с САО «ВСК» в пользу Осипова Н.В. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 64669 рублей и подлежит взысканию в этом размере.

САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также сумму подлежащей взысканию неустойки суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривает. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости за допущенное страховщиком нарушение прав страхователя, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Истец заявляет требование о взыскании штрафа в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения 11 593 074,4 рублей – в размере 5 796 537,20 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие невыплаченного страхового возмещения в размере 1 981 270,73 рублей, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1 600 000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости за допущенное страховщиком нарушение прав страхователя, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика, а именно с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы согласно представленным в материалы дела платежным поручениям в размере 300 000 рублей.

Также в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлины в сумме 47412 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Осипова ФИО29- удовлетворить частично

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Осипова ФИО30 страховое возмещение в размере 1 981 270 (Один миллион девятьсот восемьдесят одну тысячу двести семьдесят) рублей 73 копейки, неустойку в размере 64669 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей, штраф 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В удовлетворении требования истца Осипова ФИО31 в большем размере - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 47412 (Сорок семь тысяч четыреста двенадцать) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                  Э.В.Адаманова