Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-173/2015 от 28.05.2015

Дело № №

Следственный № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Почуевой С.А.,

при секретаре                         Мащенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимой Иванченко Н.Н.,

защитника – адвоката Хариной Т.Р., Пикулина В.И.,

представившей удостоверение № 46, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 110 от 19 июня 2015 года,

представившего удостоверение № 87, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 131 от 25 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванченко ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес> области, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: Камчатский край <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванченко Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в зале кафе «<адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащую Дё А.А. дамскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находившимся в ней сотовым телефоном «АшТиСи Дизаре 816» стоимостью 15 490 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

    Данные действия Иванченко А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Дё А.А. заявила ходатайство о прекращение уголовного дела в связи примирением с подсудимой, которая загладила причинённый вред.

Подсудимая Иванченко Н.Н. и её защитник-адвокат Пикулин В.И., не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что выплачены денежные средства в сумме 15 500 рублей.

Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что Иванченко Н.Н. согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю не судима (т. 1 л.д. 130-132), причинённый вред заглажен и потерпевшая претензий к подсудимой не имеют (т. 1 л.д. 177), уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ким Д.В. в размере 6600 рублей (л.д. 151-152), в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 179-181, 185-187, 191-193)

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., Пикулину В.И. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

     прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Иванченко ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Иванченко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «НТС», дамская сумка, паспорт на имя Дё А.А., трудовая книжка на имя Дё А.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Дё А.А., переданные потерпевшей Дё А.А. на хранение, - оставить в распоряжении последней.

Освободить Иванченко Н.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 6600 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая