Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2018 ~ М-4897/2018 от 07.08.2018

<***>

Дело № 2-5181/2018

УИД-66RS0003-01-2018-004868-14

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участием истца Орлова Д.А., представителя истца Годличева И.В., представителя ответчика Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Орлов Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 20.09.2017 по адресу: автодорога Тимашевск-Полтавская,55 км 150 м в Краснодарском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ***, под управлением Михайловой И.В. и мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак ***, под управлением Орлова Д.А. Виновным в ДТП является Михайлова И.В., которая свою вину признала в полном объеме. В результате ДТП пострадал мотоцикл, а также мотошлем. Согласно судебной практике экипировка мотоцикла не является иным имуществом, поскольку неотделима от мотоцикла. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик факт страхового случая не признал, в выплате страхового возмещения отказал. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключению Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала» № *** от *** стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила 280 600 руб., что превышает ее рыночную стоимость 168000 руб. Величина годных остатков составляет 31300 руб. За оплату услуг эксперта истец заплатил 10000 руб. *** в адрес ответчика направлена претензия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161 760 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штраф.

Истец Орлов Д.А. в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены ушибы, царапины. По результатам проведенной экспертизы, обнаруженные телесные повреждения квалифицируются как отсутствие вреда здоровью.

Представитель истца Годличев И.В., действующий на основании доверенности от ***, иск поддержал в полном объеме, указал, что в ответе ПАО СК «Росгосстрах» не указывало на отказ в связи с наличием телесных повреждений у Орлова Д.А. Вред здоровью не причинен, что следует из заключения эксперта, его нельзя квалифицировать. Какие-либо расходы на медикаменты истец не понес, претендовать на возмещение вреда здоровью не будет. Поврежденный в ДТП мотошлем не относится к иному имуществу. Истец имеет право поручить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Представитель ответчика Афанасьева А.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы возражений на исковое заявление, пояснила, что страховое возмещение в связи с причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится, поскольку установлено, что Орлов Д.А. получил телесные повреждения. Имущественный вред, причиненный Орлову Д.А., подлежит возмещению страховщиком лица, причинившего вред, то есть ПАО СГ «ХОСКА», либо причинителем вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Михайлова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Орлов Д.А. является собственником мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак ***.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2017 по адресу: Краснодарский край, автодорога Тимашевск-Полтавская, 55 км 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ***, под управлением Михайловой И.В. и мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак ***, под управлением Орлова Д.А.

Виновником ДТП является водитель Михайлова И.В., нарушавшая предписания п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (при выполнении маневра разворота на перекрестке не предоставила преимущество транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления).

Кроме того, судом установлено, что истцу Орлову Д.А. причинены телесные повреждения, в связи с чем, бригадой скорой медицинской помощи он был направлен в ЦГБ ст.Полтавская.

Гражданская ответственность Орлова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Михайловой И.В. - в ПАО СК «ХОСКА».

Истец не оспаривает, что до обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, он обращался в страховую компанию виновника ДТП – ПАО «СГ «ХОСКА» (***), однако страховое возмещение не было выплачено.

*** Орлов Д.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на осуществление страховой выплаты, где застрахована его гражданская ответственность.

Письмом от *** ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, указав на право обращения за возмещением к виновнику ДТП (л.д. 17).

*** ответчиком получена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения № *** от ***.

*** ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения сославшись на то, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется (л.д. 55).

Истцом в обоснование причиненного ущерба представлено экспертное заключение № *** от ***, выполненное Свердловской областной общественной организацией «Оценщики Урала». Определена конструктивная гибель мотоцикла: стоимость восстановительного ремонта составила 515216 руб., рыночная стоимость – 168000руб., стоимость годных остатков – 31296 руб. 40 коп. (л.д. 19-39).

Оценивая доводы истца о примени к спорным правоотношениям п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», поскольку телесные повреждения, полученные в результате ДТП, были квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью, мотошлем не относится к иному имуществу, следовательно, он был вправе предъявить требование о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Сада РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно справке о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия имеется один пострадавший – Орлов Д.А., госпитализирован в ЦГБ ст.Полтавская.

Согласно административному материалу Орлов Д.А. получил повреждения в виде: ссадин правой кисти, левого предплечья. Кровоподтека и ссадины левого бедра.

В соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (N 5487-1 от 22 июля 1993 года - утратили силу с 1 января 2012 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") для целей проведения судебно-медицинской экспертизы были приняты Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, продолжают действовать и в настоящее время).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В силу пункта 3 названных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии). Пунктом 8 названных Медицинских критериев предусмотрено: Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: 8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья). 8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. В силу пункта 9 Медицинских критериев поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако следует иметь в виду, что медицинские критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях.

Понятия «здоровье», «вред, причиненный повреждением здоровья», в гражданско-правовых отношениях используется в более широком смысле. В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав. При этом ГК РФ не содержит понятия здоровья гражданина. В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дано понятие здоровья: здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Исходя из данного понятия, вред здоровью - это нарушение упомянутого состояния физического, психического и социального благополучия человека.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Ссадины и кровоподтеки не образуют по медицинским критериям и классификации вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", однако настоящие травмы, являются страховым случаем и подлежат возмещению в порядке предусмотренном Законом Об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущественный вред, причиненный Орлову Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат возмещению в порядке прямого возмещения убытков. Истец не лишен права на обращение в страховую компанию причинителя вреда.

Доводы представителя истца о том, что экипировка мотоциклиста не является иным имуществом, не подлежат оценке, поскольку ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по иному основанию.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов, штрафа, надлежит отказать, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орлова Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина