Решение по делу № 2-3147/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-3147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

с участием заявителя Пироговой С.Г., представителя заявителя ФИО, действующего по устному ходатайству, представителя Евсеевой Н.П. - ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Натальи Павловны к Индивидуальному предпринимателю Пироговой Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Евсеева Н.П. обратилась в суд с иском к ИП Пироговой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208277,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14241,39 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что Дата ... произвело перечисление денежных средств платежным поручением № от Дата на расчетный счет ответчика. Денежные средства ответчик не вернул. Дата между ... и Евсеевой Н.П. заключен договор уступки права требования №, по которому истцу передано платежное поручение № от Дата. По условиям договора цессионарий принял от цедента право требования к ИП Пироговой С.Г. долга в размере 1 000 000 руб. Дата в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, конверт ответчиком не получен, возвращен отправителю. Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая исполнена не была. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГК РФ с Дата по Дата в размере 208277,48 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта по день исполнения решения суда.

Истец в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что обязательства перед ... исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика.

Дата судом принято заочное решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением от Дата заочное решение отменено.

Установив позицию сторон, заслушав пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Дата ... перечислило на расчётный счет ИП Пироговой С.Г. (ИНН ...) денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В платёжном получении № от Дата в назначении платежа указано, что сумма перечислена в счет оплаты по счету № от Дата за топливо, в том числе НДС 152542,37 руб.

Дата между ... и Евсеевой Н.П. заключен договор уступки права требования №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ИП Пироговой С.Г. возврата денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 1000000 руб., перечисленных платежным поручением № от Дата.

Согласно п. 3 договора цедент уступил также право требования к ИП Пироговой С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иные права, связанные с правом требования по договору, в том числе требования выплаты законных процентов, неустойки (пени, штрафа), судебных издержек. Договор вступил в силу с момента подписания.

Денежные средства в качестве оплаты за уступаемое право в размере 900000 руб. уплачены Евсеевой Н.П. в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

О состоявшейся уступке права требования Евсеева Н.П. уведомила ИП Пирогову С.Г., направив ей письменное уведомление.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на Дата Пирогова С.Г. с Дата является индивидуальным предпринимателем. Номер ИНН в выписке совпадает с номером ИНН, указанным в платежном поручении.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРИП, на день судебного заседания, Пирогова С.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Дата.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор поставки продукции № от Дата, сторонами по которому являются ИП Пирогова С.Г. (поставщик) и ... (покупатель) в лице директора ФИО, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с заявками покупателя, счета на оплату или спецификациями.

Пунктом 2.1-2.3 договора предусмотрено, что продукция отпускается отдельными партиями в течение действия настоящего договора. Датой исполнения поставщиком обязательства по поставке Продукции считается дата сдачи продукции покупателю по накладкой. Сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в момент отгрузки.

Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемой продукции производится платежным поручением на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик может начать отгрузку покупателю, не дожидаясь производства оплаты.

Срок действия договора определен по Дата, однако в п. 5.2 имеется ссылка на то, что в случае, если ни одна из стороне не заявит о расторжении договора, то он считается пролонгированным на следующей год.

Дата ИП Пироговой С.Г. выставлена товарная накладная № ... на сумму 1000000 руб. за дизельное топливо. Сумма без учета НДС – 847457,63 руб., сумма НДС 152542,37 руб.

Дата от директора ... ФИО в адрес Пироговой С.Г. направлено заявление с просьбой об отгрузке дизельного топлива, оплаченного по счету № от Дата, одним бензовозом по адресу: Адрес.

Во исполнение условий договора поставки продукции № от Дата, ИП Пирогова С.Г. заключила с ... договор складского хранения от Дата о хранении дизельного топлива в количестве ... тон, договор перевозки товара от Дата дизельного топлива в количестве ... тон (л.д. 163, 165, 166).

Дизельное топливо доставлено по указанному покупателем в письме адресу, что подтверждается актом № от Дата, доверенностью № от Дата, выданной ... водителю-экспедитору ФИО, товарно-транспортной накладной от Дата (л.д. 166-169).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что осуществлял перевозку дизельного топлива на автомобиле ... из Адрес в Адрес в качестве экспедитора. Приехав к обозначенному месту указанному лицом, с которым им поддерживалась связь, забрали его, после чего проехали с ним на базу в 30 минутах езды от поселка, где произошел слив топлива с бензовоза. После слива была передана товарно-транспортная накладная, которая в последующем была передана Пироговой С.Г.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор поставки продукции № от Дата между ИП Пироговой С.Г. и ... был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ о чем свидетельствуют действия сторон по выполнению вышеприведенных пунктов договора.

Таким образом, доводы истца о том, что между ответчиком и ... представленный стороной ответчика договор поставки продукции № от Дата не заключался, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на Дата ... прекратил деятельность путем ликвидации, о чем Дата внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчик должен доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Учитывая, что между ... и ИП Пироговой С.Г. существовали договорные отношения, денежные средства по спорному платёжному поручению перечислены ... в рамках исполнения договора поставки в счет оплаты за поставленное дизельное топливо, поставка которого подтверждается товарно-транспортной накладной от Дата (оригинал которой представлен ответчиком в материалы дела) оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку факт неосновательного сбережения ИП Пироговой С.Г. суммы в 1000000 руб. перечисленной ... по платежному поручению № от Дата не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., перечисленной ... по платежному поручению № от Дата.

При этом суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы в отношении представленной ответчиком товарно-транспортной накладной на предмет её подложности, о чем заявлено стороной истца, поскольку стороной истца не представлено каких либо доказательств которые могли бы свидетельствовать о её подложности в частности в части не принадлежности оттиска печати ... имеющегося на товарно-транспортной накладной. Кроме того, ... как указано выше, ликвидировано, сведений о том, что печать ... в настоящее время сохранена, не представлено, а имеющиеся оттиски печати ... на договоре цессии и в квитанциях к приходно кассовым ордерам, с которыми сторона истца просит произвести сравнение, не являются оттисками дубликата печати ...

Так же суд не может принять во внимание представленные стороной истца доказательства, в виде фотографий дома и его расположения согласно информационной системы ..., копии договора на абонентское обслуживание номера сотовой связи, а также копии объяснений отобранных у ФИО, как доказательства, свидетельствующие об отсутствии обстоятельств заключения договора поставки между ответчиком и ... и самой поставкой топлива ... в силу следующего.

Как следует из показаний свидетеля, поставка топлива осуществлялась по месту, указываемому лицом с которым свидетель осуществлял связь и с которым свидетель встретился для дальнейшего сопровождения на базу, в частном секторе в поселке Адрес. Таким образом, представленные фотоматериалы дома и его расположения согласно, информационной системы ... не опровергают показания свидетеля, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Заключение договора на обслуживание номера сотовой связи указанного в письме направленном Пироговой С.Г. с иным лицом, нежели указанном в письме, само по себе не свидетельствует о том, что данный номер не мог использоваться лицом, указанным в письме. Представленная копия объяснений отобранных у ФИО в силу положений ст. ст. 55, 56, 60, 69, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не может быть признана судом допустимым доказательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, а также с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции на Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от Дата № 42-ФЗ, начало действие редакции с Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции на день рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Евсеевой Н.П. уплачена государственная пошлина в размере 14 179,98 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Евсеевой Натальи Павловны, предъявленные к Пироговой Светлане Геннадьевне о взыскании: неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 277 рублей 48 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 241 рубль 39 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов