Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 ~ М-31/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на <адрес> <адрес> по <данные изъяты> за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что совместно со своим отцом ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> поселковым Советом народных депутатов <адрес>, истцы проживали в квартире находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО6 самостоятельно построил вышеуказанную квартиру и прожил в ней в течение длительного периода (более 15 лет).

ФИО6 скончался в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт самостоятельного индивидуального строительства жилого дома подтверждается личным заявлением о разрешении строительства жилого <адрес> <адрес> поданным ФИО8 на имя директора <адрес> леспромхоза <адрес> ЛЗУ производственного объединения «<адрес> и подписанного директором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ техническим паспортом жилого помещения (указанной квартиры).

На момент смерти ФИО8 и в настоящее время спорная квартира нигде не зарегистрирована, в муниципальной собственности не значится. Администрация <адрес> действий по признанию спорной квартиры бесхозяйной недвижимостью не предпринимала, о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности не возражает.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО8 в силу закона, как наследники первой очереди.

Признанием права собственности на <адрес> за ФИО1 и ФИО2, чьих либо прав и интересов не нарушается.

Истцы просят суд включить в состав наследства наследодателя – ФИО8 <адрес> общей площадью 60,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> признать право собственности за ними по <данные изъяты> за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО5 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил суду, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 Квартира была построена <адрес> леспромхозом. ФИО8 принимал участие в ее строительстве, так как работал в данном леспромхозе.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО12 в своих интересах и по доверенности от ФИО11 с требованиями иска не согласна и пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее мать - ФИО11 проживала в гражданском браке с ФИО8, который являлся ее отчимом. В квартире проживали: она, отчим – ФИО8, ее мать - ФИО11, ФИО1 которая далее стала проживать в другом жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году приехал сын отчима - ФИО2, на регистрационном учете он в спорной квартире не состоит. Отчим – ФИО8 умер в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрированы в квартире они были с согласия отчима, брак между матерью и отчимом зарегистрирован не был, они проживали в гражданском браке, одной семьей. В настоящее время ФИО2 препятствует ее проживанию в спорной квартире. Отчим при жизни квартиру не приватизировал, в настоящее время квартира в чьей-либо собственности не значится.

Представитель третьего лица нотариус ФИО9 <адрес> территориального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в отзыве на исковое заявление указала, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, против заявленных исковых требований не возражает, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, истцы проживали совместно со своим отцом ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> поселковым Советом народных депутатов <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Свидетельствами о рождении истцов ФИО2, ФИО2 (л.д. 12-13) подтверждается родство с умершим ФИО6

Справкой администрации <адрес> подтверждается, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится, и на балансе не состоит (л.д. 25).

Согласно выписке из домовой книги ФИО8 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал в <адрес> (л.д. 17).

Согласно справки <адрес> отдела Федерального БТИ по <адрес> право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 26).

Согласно уведомлению <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру также отсутствуют (л.д. 28).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что наследодатель ФИО8 при жизни никаких мер по приватизации спорной квартиры не предпринимал, то есть им не были совершены необходимые и достаточные действия, для передачи жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признании на нее права собственности за истцами, не имеется, поскольку спорная квартира не находилась в собственности ФИО8

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о включении в состав наследства и признании права собственности на <адрес> <адрес> по <данные изъяты> за каждым – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Э. Моор