Решение от 13.02.2020 по делу № 33-2016/2020 от 23.01.2020

Судья Савокина О.С. дело № 33-2016/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего

судьи Мороха Е.А.

при секретаре судебного заседания Лузине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-684/2019 по иску Гордей Антона Вячеславовича к Шоптенко Ангелине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Гордей Антона Вячеславовича на определение судьи Красноармейского районного суда Волгограда от 4 декабря 2019 года,

которым возвращена частная жалоба Гордей Антона Вячеславовича на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Гордей А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шоптенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2019 года исковое заявление Гордей А.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 3 декабря 2019 года.

3 декабря 2019 года Гордей А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 21 ноября 2019 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Гордей А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Волгоградского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как следует из представленного материала Гордей А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шоптенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2019 года исковое заявление Гордей А.В. оставлено без движения по мотиву того, что приложенный к иску истцом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлен в виде копии, в связи с чем у судьи возникли сомнения в подлинности указанного документа. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 3 декабря 2019 года.

27 ноября 2019 года Гордей А.В. обратился в суд с заявлением о приобщении документов, а именно, копии кассового чека, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

3 декабря 2019 года Гордеем А.В. подана в суд частная жалоба на определение судьи от 21 ноября 2019 года с просьбой о его отмене и разрешении вопроса по существу.

Определением судьи от 4 декабря 2019 года указанная частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, со всеми приложенными к ней документами.

10 декабря 2019 года судьей вынесено определение о возврате поданного Гордей А.В. искового заявления.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Действующей с 1 октября 2019 года редакцией части 3 статьи 136 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При таком положении определение судьи о возврате частной жалобы на определение судьи об оставлении иска без движения соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные Гордей А.В. в частной жалобе, о необоснованном оставлении судьей искового заявления без движения не могут быть проверены в рамках указанного апелляционного производства судебной коллегией по указанным выше основаниям. Определение о возврате искового заявления от 10 декабря 2019 года Гордей А.В. не оспаривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: