Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2011 ~ М-2040/2011 от 28.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

23.05.11г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Жарова Л. В. об обжаловании действий У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении заявления Жарову Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ф. суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.11г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Жарова Л. В. об обжаловании действий У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на решение Главного У. Ф. регистрационной службы по <адрес> о приостановлении государственной регистрации, указав, что между ним и с одной стороны и Слеповым С. М., Урапиным С. Ш. с другой стороны был заключен договор купли- продажи 1/2 доли 12 объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ они совместно обратились в Россреестр с заявлениями о регистрации перехода права собственности по указанной сделке. Однако, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Россреестр он узнал, что регистрация не произведена, регистрационные действия приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение было мотивировано тем, что от Слепова С. М. от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с просьбой приостановить регистрационные действия в связи с рассмотрением вопроса об утверждении мирового соглашения. Однако одно лишь заявление Слепова С. М. не может являться основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности и отказом в регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение государственного регистратора Стаховского С. А., выраженное в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, признать незаконными и отменить, принять решение об обязании У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и зарегистрировать переход права собственности по сделке купли- продажи 12 объектов недвижимости.

В судебном заседании Жаров Л. В. уточнил требования, просил признать решение государственного регистратора Стаховского С. А., выраженное в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, признать незаконными и отменить, признать решение государственного регистратора Стацура А. С., выраженное в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 незаконным и отменить, принять решение об обязании У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и зарегистрировать переход права собственности по сделке купли- продажи 12 объектов недвижимости.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Урапина С. Ш., Слепова С. М. в судебном заседании заявление не признал, указывая на отсутствие оснований.

Представитель ЗАО «Фиа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствуй закону или иному нормативному акту.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.02.2009г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Ф. закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Указанные заявления могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае подлинность подписи заявителя на указанных заявлениях должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке и, если заявителем является уполномоченное правообладателем, стороной или сторонами сделки лицо, к указанному заявлению должна быть приложена надлежаще оформленная доверенность.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> обратились Урапин С. Ш., Слепов., Жаров Л. В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с поступление в У. Россреестра заявления от Слепова С. М. о приостановлении регистрационных действий в связи с рассмотрением гражданского дела Ленинским районным судом <адрес> и утверждением мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на 3 месяца в связи с подачей Слеповым С. М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Урапиным С. Ш. заявления о приостановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Жаров Л. В. обратился в У. с заявлением о возобновлении регистрации. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Жарову Л. В. было сообщено о невозможности возобновления регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Урапин С. Ш. и Слепов С. М. обратились в У. с заявлениями о прекращении регистрационных действий по указанному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ Урапин С. Ш. и Слепов С. М. обратились с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности был приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проведения государственной регистрации перехода права собственности, поскольку Урапин С. Ш. и Слепов С. М. подали заявления о прекращении регистрации и о возвращении документов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с требованиями закона государственная регистрация перехода права собственности может быть приостановлена по заявлению стороны сделки и в случае поступления заявления от стороны сделки о возврате документов, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора по приостановке государственной регистрации являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 2 указанного выше ФЗ, заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что У. не принимало решения об отказе Жарову Л. В. в регистрации права собственности на объекты недвижимости и не уклонялось от принятия такого решения, и, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия регистратора были основаны на законе, в связи с чем, заявление Жарова Л. В. о признании действий У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка на заявителя на то, что в соответствии с требованиями закона в государственной регистрации может быть отказано только в случае имеющихся противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами, несостоятельна, поскольку Жарову Л. В. не было отказано в переходе регистрации права собственности.

Доводы Жарова Л. В. о том, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для приостановления регистрации, не могут быть приняты во внимание. Как видно из оспариваемых заявителем уведомлений о приостановлении регистрации основанием для приостановления послужили заявления Урапина С. Ш. и Слепова С. М. При этом в ст. 19 указанного ФЗ не указано на основании каких конкретно причин, указанных в заявлении стороны сделки может быть приостановлена регистрация перехода права собственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти.

Учитывая, что каких – либо нарушений закона и прав и законных интересов Жарова Л. В. У. Росреестра по <адрес> допущено не было, суд приходит к выводу о том, что заявление Жарова Л. В. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении заявления Жарову Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ф. суд <адрес> в 10-дневный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В