Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2011 ~ М-2040/2011 от 28.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

23.05.11г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарова Л. В. об обжаловании действий У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении заявления Жарову Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ф. суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.11г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарова Л. В. об обжаловании действий У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на решение Главного У. Ф. регистрационной службы по <адрес> о приостановлении государственной регистрации, указав, что между ним и с одной стороны и Слеповым С. М., Урапиным С. Ш. с другой стороны был заключен договор купли- продажи 1/2 доли 12 объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ они совместно обратились в Россреестр с заявлениями о регистрации перехода права собственности по указанной сделке. Однако, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Россреестр он узнал, что регистрация не произведена, регистрационные действия приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение было мотивировано тем, что от Слепова С. М. от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с просьбой приостановить регистрационные действия в связи с рассмотрением вопроса об утверждении мирового соглашения. Однако одно лишь заявление Слепова С. М. не может являться основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности и отказом в регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение государственного регистратора Стаховского С. А., выраженное в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ , 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, признать незаконными и отменить, принять решение об обязании У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и зарегистрировать переход права собственности по сделке купли- продажи 12 объектов недвижимости.

В судебном заседании Жаров Л. В. уточнил требования, просил признать решение государственного регистратора Стаховского С. А., выраженное в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ , 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, признать незаконными и отменить, признать решение государственного регистратора Стацура А. С., выраженное в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ , 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 незаконным и отменить, принять решение об обязании У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и зарегистрировать переход права собственности по сделке купли- продажи 12 объектов недвижимости.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Урапина С. Ш., Слепова С. М. в судебном заседании заявление не признал, указывая на отсутствие оснований.

Представитель ЗАО «Фиа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствуй закону или иному нормативному акту.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .02.2009г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Ф. закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Указанные заявления могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае подлинность подписи заявителя на указанных заявлениях должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке и, если заявителем является уполномоченное правообладателем, стороной или сторонами сделки лицо, к указанному заявлению должна быть приложена надлежаще оформленная доверенность.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> обратились Урапин С. Ш., Слепов., Жаров Л. В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с поступление в У. Россреестра заявления от Слепова С. М. о приостановлении регистрационных действий в связи с рассмотрением гражданского дела Ленинским районным судом <адрес> и утверждением мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на 3 месяца в связи с подачей Слеповым С. М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Урапиным С. Ш. заявления о приостановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Жаров Л. В. обратился в У. с заявлением о возобновлении регистрации. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Жарову Л. В. было сообщено о невозможности возобновления регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Урапин С. Ш. и Слепов С. М. обратились в У. с заявлениями о прекращении регистрационных действий по указанному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ Урапин С. Ш. и Слепов С. М. обратились с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности был приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проведения государственной регистрации перехода права собственности, поскольку Урапин С. Ш. и Слепов С. М. подали заявления о прекращении регистрации и о возвращении документов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с требованиями закона государственная регистрация перехода права собственности может быть приостановлена по заявлению стороны сделки и в случае поступления заявления от стороны сделки о возврате документов, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора по приостановке государственной регистрации являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 2 указанного выше ФЗ, заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что У. не принимало решения об отказе Жарову Л. В. в регистрации права собственности на объекты недвижимости и не уклонялось от принятия такого решения, и, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия регистратора были основаны на законе, в связи с чем, заявление Жарова Л. В. о признании действий У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка на заявителя на то, что в соответствии с требованиями закона в государственной регистрации может быть отказано только в случае имеющихся противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами, несостоятельна, поскольку Жарову Л. В. не было отказано в переходе регистрации права собственности.

Доводы Жарова Л. В. о том, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для приостановления регистрации, не могут быть приняты во внимание. Как видно из оспариваемых заявителем уведомлений о приостановлении регистрации основанием для приостановления послужили заявления Урапина С. Ш. и Слепова С. М. При этом в ст. 19 указанного ФЗ не указано на основании каких конкретно причин, указанных в заявлении стороны сделки может быть приостановлена регистрация перехода права собственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти.

Учитывая, что каких – либо нарушений закона и прав и законных интересов Жарова Л. В. У. Росреестра по <адрес> допущено не было, суд приходит к выводу о том, что заявление Жарова Л. В. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении заявления Жарову Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ф. суд <адрес> в 10-дневный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В

2-2627/2011 ~ М-2040/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Жаров Л.В.
Другие
Росреестр
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Гороховик О. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
28.04.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2011Передача материалов судье
29.04.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2011Судебное заседание
23.05.2011Судебное заседание
26.05.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2013Дело оформлено
17.01.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее