Решение от 19.12.2019 по делу № 11-15365/2019 от 15.11.2019

Судья Бобылева И.Г.

    Дело № 2 - 2363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 11-15365/2019

19 декабря 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Фортыгиной И.И.,

судей: Волошина А.Д., Власова О.П.,

при секретаре Ершове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клабукова Дмитрия Сергеевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года по иску Клабукова Дмитрия Сергеевича к Муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа «Благоустройство», Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о взыскании возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клабуков Д.С. обратился в суд с иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа «Благоустройство» (далее по тексту - МБУ ЗГО «Благоустройство»), просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 393422 рублей 21 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта - 5000 рублей, услуг телеграфа - 623 рублей 04 копеек, юридических услуг - 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2019 года в 18 часов 40 минут Клабуков Д.С., управляя своим автомобилем Тойота Рактис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался с разрешенной скоростью. Вследствие колейности из уплотненного твердого снега, около дома № 83 по ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, его автомобиль выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Попова С.Ю. Сотрудники ГИБДД, сделав вывод о нарушении истцом п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установили вину истца в совершении ДТП. Однако, с выводами сотрудников ГИБДД он не согласен. Полагает, что ДТП имело место по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняют обязанность по содержанию дорог. Ненадлежащее содержание дороги выразилось в наличии колейности, образовавшейся из уплотненного слоя снега, затрудняющего движение транспортных средств, что подтверждено актом выявленных недостатков дороги от 16 февраля 2019 года, составленным сотрудниками ГИБДД и фотоматериалами. Считает, что ответчики в связи с ненадлежащим содержанием дороги обязаны возместить в солидарном порядке ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП. Размер ущерба от повреждения автомобиля составил 393422 рубля 21 копейку, что подтверждается заключением независимого оценщика, стоимость услуг которого составила 5000 рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа в сумме 623 рублей 04 копеек, юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта по Челябинской области на надлежащего ответчика – Администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области (л.д.83-85).

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска Клабукову Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Клабуков Д.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд отказывая в удовлетворении исковых требований, неверно указал на то, что в материалах дела не имеется доказательств факта ненадлежащего исполнения МБУ ЗГО «Благоустройство» обязанности по содержанию автомобильной дороги по состоянию на дату ДТП от 16 февраля 2019 года, а также на то, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 16 февраля 2019 года не принят в качестве доказательства, так как не имеет указаний на замеры колеи. Ссылаясь на п. 8.1, п. 8.2, п.8.9, п. 8.10, п. 8.11 ГОСТ Р 50597-2017, считает, что ответчик произвел работы некачественно, либо производил работы не в дату ДТП, в подтверждение в материалы дела был предоставлен акт инспектора ГИБДД с фототаблицей, где отражено, что уплотнение слоя снега составило 10 см над уровнем проезжей части, что нарушает выше приведенные нормы ГОСТ Р 50597-2017. Между тем, Клабуков Д.С. выражает несогласие с тем, что суд не дал правовую оценку и не рассматривает в качестве доказательства показания третьего лица – Попова С.Ю., который подтверждал неблагоприятную дорожную обстановку.

Стороны при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным на основании норм части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что 16 февраля 2019 года в 18 часов 40 минут около дома № <адрес> из-за имеющейся на дорожном покрытии колейности его автомобиль Тойота Рактис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, выбросило на полосу встречного движения, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 174, под управлением Попова С.Ю.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2017 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиками вышеуказанных требований, а также наличия причинно-следственной связи между недостатками в содержании покрытия проезжей части и ДТП.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ДТП имело место из-за имеющейся на дорожном покрытии колейности, не влекут оснований для отмены решения суда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ДТП имело место исключительно по вине самого истца, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт выявленных недостатков не может служить надлежащим доказательством по делу и свидетельствовать о не надлежащем исполнении ответчиками обязанностей по содержанию дороги, поскольку не содержит в себе сведений о наличии на проезжей части просадок и выбоин.

Акт выявленных недостатков противоречит требованиям «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 308, а также требованиям п.п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 40 ░░/░, ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ (░.░.97), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 174 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13. 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № 83. ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░