Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2016 ~ М-1539/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.

при секретаре Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая защита» к Корневу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовая защита» обратился в суд с иском к ответчику Корневу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» и Корнев А.Б. заключили договор денежного займа с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2%. Сумма займа составила 7 000 рублей и была передана заемщику полностью ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче займа Заимодавец выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» было переименовано в МФО ООО «Честные Деньги». ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ООО «Правовая защита», как цессионарию перешли права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Отличные Наличные» и Корневым А.Б. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приобретении ООО «Правовая защита» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполняется надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование о возврате оставшейся суммы денежного займа. Однако до настоящего времени ответчиком не выплачена образовавшаяся задолженность, никаких уведомлений и претензий от него не поступало. Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 53 944,8 руб., из которых 7000 руб. – сумма займа; 980 руб. сумма процентов за пользование займом, 45964,8 сумма за несвоевременный возврат займа и процентов по нему.

Просит суд взыскать с Корнева А.Б. в пользу ООО «Правовая защита» сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53944,8 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1818,35 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменное ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Корнев А.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом мнения истца в порядке заочного производства в силу ст. ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» и Корнев А.Б. заключили договор денежного займа с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2%. Сумма займа составила 7 000 рублей. Срок погашения займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче займа Заимодавец выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» было переименовано в МФО ООО «Честные Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ООО «Правовая защита», как цессионарию перешли права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ЧестноДеньги» и Корневым А.Б.

Свои обязательства по предоставлению денежного займа истец выполнил, что усматривается из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления денежного займа подтверждается также подписью ответчика Корнева А.Б.

Согласно вышеуказанного договора, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны были быть возвращены займодавцу путем поступления денег на счет займодавца или в кассу займодавца не позднее 07.09.2014г.

Таким образом, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ составляет 7980 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный денежный займа, и уплатить заимодавцу проценты за пользование денежного займа, в размере 2 % за каждый день пользования, в соответствии с п. 1.1. договора.

Согласно пункту 1.1. Договора, размер платежа составляет 7980 рублей. Указанная сумма, предназначенная для погашения денежного займа и уплаты процентов должна поступить в кассу или на счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сумму займа и проценты в размере 7 980 рублей Корнев А.Б. не оплатил до настоящего времени.

При просрочке уплаты процентов и суммы денежного займа в срок за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств начисляются повышенные проценты в размере 2%, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование о возврате оставшейся суммы денежного займа.

Согласно условиям, отраженным в договоре займа, при просрочке уплаты процентов и суммы денежного займа в установленный договором срок на сумму денежного займа начисляется пеня в размере 2% от суммы займа за день просрочки (п.3.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени за каждый день просрочки денежного займа до общей суммы в размере 7 000 рублей.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение сторонами договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по условиям указанного договора, он должен был бы оплатить истцу сумму долга в размере 7 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Правовая защита» подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с Корнева А.Б.в пользу ООО «Правовая защита» сумму основного долга в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом 980 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов по нему 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 599,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» к Корневу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева А.Б. в пользу ООО «Правовая защита» сумму основного долга в размере 7 000 рублей, проценты в размере 980 рублей, сумму за несвоевременный возврат займа и проценты по нему в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 599,2 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016г.

Судья

2-2222/2016 ~ М-1539/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Правовая Защита"
Ответчики
Корнев А.Б.
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Никитина (Семенова) С. Н.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
04.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2016Передача материалов судье
11.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Судебное заседание
03.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.12.2016Дело оформлено
06.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее