Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2016 ~ М-1539/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.

при секретаре Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Правовая защита» к Корневу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовая защита» обратился в суд с иском к ответчику Корневу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» и Корнев А.Б. заключили договор денежного займа № с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2%. Сумма займа составила 7 000 рублей и была передана заемщику полностью ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче займа Заимодавец выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» было переименовано в МФО ООО «Честные Деньги». ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ООО «Правовая защита», как цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Отличные Наличные» и Корневым А.Б. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приобретении ООО «Правовая защита» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполняется надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование о возврате оставшейся суммы денежного займа. Однако до настоящего времени ответчиком не выплачена образовавшаяся задолженность, никаких уведомлений и претензий от него не поступало. Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 53 944,8 руб., из которых 7000 руб. – сумма займа; 980 руб. сумма процентов за пользование займом, 45964,8 сумма за несвоевременный возврат займа и процентов по нему.

Просит суд взыскать с Корнева А.Б. в пользу ООО «Правовая защита» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53944,8 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1818,35 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменное ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Корнев А.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом мнения истца в порядке заочного производства в силу ст. ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» и Корнев А.Б. заключили договор денежного займа № с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2%. Сумма займа составила 7 000 рублей. Срок погашения займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче займа Заимодавец выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» было переименовано в МФО ООО «Честные Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ООО «Правовая защита», как цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ЧестноДеньги» и Корневым А.Б.

Свои обязательства по предоставлению денежного займа истец выполнил, что усматривается из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления денежного займа подтверждается также подписью ответчика Корнева А.Б.

Согласно вышеуказанного договора, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны были быть возвращены займодавцу путем поступления денег на счет займодавца или в кассу займодавца не позднее 07.09.2014г.

Таким образом, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ составляет 7980 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный денежный займа, и уплатить заимодавцу проценты за пользование денежного займа, в размере 2 % за каждый день пользования, в соответствии с п. 1.1. договора.

Согласно пункту 1.1. Договора, размер платежа составляет 7980 рублей. Указанная сумма, предназначенная для погашения денежного займа и уплаты процентов должна поступить в кассу или на счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сумму займа и проценты в размере 7 980 рублей Корнев А.Б. не оплатил до настоящего времени.

При просрочке уплаты процентов и суммы денежного займа в срок за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств начисляются повышенные проценты в размере 2%, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование о возврате оставшейся суммы денежного займа.

Согласно условиям, отраженным в договоре займа, при просрочке уплаты процентов и суммы денежного займа в установленный договором срок на сумму денежного займа начисляется пеня в размере 2% от суммы займа за день просрочки (п.3.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени за каждый день просрочки денежного займа до общей суммы в размере 7 000 рублей.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение сторонами договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по условиям указанного договора, он должен был бы оплатить истцу сумму долга в размере 7 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Правовая защита» подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с Корнева А.Б.в пользу ООО «Правовая защита» сумму основного долга в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом 980 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов по нему 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 599,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» к Корневу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева А.Б. в пользу ООО «Правовая защита» сумму основного долга в размере 7 000 рублей, проценты в размере 980 рублей, сумму за несвоевременный возврат займа и проценты по нему в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 599,2 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016г.

Судья