Решение по делу № 12-228/2016 от 18.04.2016

№ 12-228/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда города Махачкалы Алиев М.Г. с участием представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу Багомалиева ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по городу Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 часов 25 минут, в городе Махачкале, по <адрес> – Хуршилова, управляя принадлежавший ему автомобилем марки ВАЗ 217030, за гос. регистрационными знаками Н 057 УН 05 регион, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, который при проверке документов на право управления транспортного средства, сослался на то что, у него имеются правонарушения в области дорогого движения, тем что на боковых стеклах автомобиля имеется пленочные покрытия. Он объяснил инспектору ДПС, что пленочных покрытий на принадлежавшей ему автомашине нет, установленные заводом стекла, полностью соответствуют ГОСТу. Однако инспектор ДПС слушать его не стал, ушел в свою патрульную автомашину для составления административного материала, после составления административного материала он расписался в постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце копию получил, а также указал свое несогласие в пункте наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается – указав отказ. Замеры свето пропускаемости бокового и лобового стекла его автомашины инспектором ДПС не производились, какие-либо приборы он не видел и их использования тоже.

Также инспектором ДПС было составлено требование «О прекращении противоправных действий» от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Копию которого к жалобе он приложил.

В судебное заседание ФИО2 по доверенности, требование ФИО1 подержал в полном объеме и просил удовлетворить жалобу.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 судом ОБ ДПС УМВД РФ по городу Махачкале направлялось требование о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. в подлинниках.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба ФИО1 рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судом, поскольку материалы об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках на в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанные нарушения, допущенные при привлечении ФИО1 к административной ответственности, являются существенными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье. Считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.3- 30.8 Кодекса РФ об АП,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по городу Махачкале за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требование об устранении правонарушении в отношении ФИО1 на основании, которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течении 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала М.Г. Алиев