Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2021 ~ М-644/2021 от 24.03.2021

51RS0021-01-2021-000874-19

Дело № 2-965/2021

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Елены Сергеевны к Квасову Алексею Валентиновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прошкина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав в обоснование, что 13 февраля 2021 года в 14 часов 40 минут в *** произошло ДТП с участием автомобиля Рено, гос.номер ***, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Рено, гос.номер. ***, под управлением Квасова Алексея Валентиновича, собственником которого является Прошкина Елена Сергеевна. Виновным в ДТП признан водитель Квасов А.В.

С целью определения размера ущерба Прошкина Е.С. обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого № 15/21-02 от 19.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 159764 583 руб.

Истец оплатил услуги независимого эксперта стоимостью 10 000 руб., а также уплатил государственную пошлину в размере 4395,00 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, статьи 98 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 189159 руб. (из них 159764 руб. – стоимость ремонта), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 руб.

Истец Прошкина Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Вещагин А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Квасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из материалов дела, Прошкина Е.С. является собственником автомобиля «Рено», г.р.н. ***

Из изложенного следует, что истцу причинен имущественный вред.

С целью определения размера ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, истец воспользовался услугами ООО «БНЭ «Эксперт», составившего отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства от 19.02.2021 № 15/21-02, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составила 159764 руб.

Ответчик приглашался на осмотр аварийного автомобиля, телеграмма с указанием даты, времени и места осмотра направлялась, однако при проведении осмотра не присутствовал.

В силу норм ст. 12 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку отчет № 15/21-02 отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135 изготовлен по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенные в заключении, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Оценщик произвел непосредственный осмотр автомобиля в поврежденном состоянии. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом зафиксированных экспертом повреждений. Заключение содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе, достоверность отчета об оценке иными доказательствами не опровергнута.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 159764 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с Квасова А.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 159764 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие ДТП, а именно стоимость услуг по составлению отчета эксперта в размере 10 000 руб.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела в подлинниках договором на оказание возмездных услуг от 15.02.2021 № 15/21-02в, актом выполненных работ от 11.03.2021 №15.21.02, кассовым чеком от 11.03.2021.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела в подлинниках соглашением на оказание юридических услуг и представительство в суде от 26.04.2021 и 20.05.2021, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 002224 от 16.03.2021 на сумму 15 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4395 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошкиной Елены Сергеевны – удовлетворить.

Взыскать с Квасова Алексея Валентиновича, ***, в пользу Прошкиной Елены Сергеевны возмещение материального ущерба в размере 159764 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4395 руб., а всего взыскать 189159 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова