Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7193/2012 ~ М-6983/2012 от 27.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекренева В.М. к Аловой Н.В. о выселении и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Бекренев В.М. обратился в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учёта Аловой Н.В. по следующим основаниям. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приговором Верховного Суда РК в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица была осуждена к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно. После освобождения Алова Н.В. вселилась в спорную квартиру, проживает по настоящее время, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не работает, ведёт аморальный образ жизни. Истец заключил договор на продажу спорной квартиры и покупки для ответчицы комнаты в благоустроенном общежитии по адресу: <адрес>, однако ответчица отказалась добровольно выписаться из спорной квартиры. Истец просит выписать Алову Н.В. из вышеуказанной квартиры.

Истец, его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, истец просит выселить ответчицу из спорной квартиры, снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того Бекренев В.М. пояснил, что ответчица приходится ему дочерью, до ДД.ММ.ГГГГ проживала с родителями в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована родителями ответчицы, Алова Н.В., будучи несовершеннолетней, в приватизации не участвовала. В течение периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала отдельно с супругом, после расторжения брака вернулась жить в вышеуказанную квартиру, где проживала одна до осуждения. Впоследствии данную квартиру родители ответчицы с её согласия продали, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживают в настоящее время, для дочери купили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы ответчица три недели прожила с родителями по адресу <адрес>, затем переехала жить отдельно в спорную квартиру. С учётом того, что ответчица не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отношения между родителями и дочерью испортились, она не пускает их в спорную квартиру, угрожает физической расправой. В настоящее время истец намерен продать вышеуказанную квартиру, купить ответчице комнату в общежитии, поскольку ему необходимы денежные средства на лечение. Однако предполагаемый покупатель квартиры настаивает на снятии ответчицы с регистрационного учёта до подписания договора купли-продажи. Алова Н.В. выселиться из жилого помещения, сняться с регистрационного учёта отказалась.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что Бекренев В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретённой им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец вселил в указанную квартиру свою дочь Алову Н.В., дал согласие на регистрацию ответчицы по месту проживания. Ответчица проживает в квартире одна, расходы по содержанию квартиры не несёт, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями истца, его представителя, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Бекренев В.М. желает продать спорную квартиру, в которой в настоящее время проживает его дочь Алова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу данной нормы права к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства членов семьи с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Кроме того, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Истец настаивает на том, что семейные отношения с ответчицей у него прекращены, постоянно совместно они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время ответчица находилась в местах лишения свободы, после освобождения 3 недели жила в семье истца, с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно. Общего хозяйства с ответчицей истец не ведёт, взаимной материальной и иной поддержки друг другу стороны не оказывают. Являясь собственником спорного жилого помещения, истец вынужден оплачивать жилищно-коммунальные расходы в спорной квартире.

Данные факты подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги истца ФИО1., которая также пояснила, что ответчица не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, ведёт себя по отношению к родителям агрессивно, не пускает их в квартиру, угрожает физическим насилием, вследствие чего доверительных, семейных отношений с дочерью у родителей не сохранилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица не представила суду доказательств наличия с истцом семейных отношений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, взаимной материальной поддержки друг другу не оказывают, взаимного уважения не испытывают.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав обстоятельства дела, изложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части выселения ответчицы из спорной квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за Аловой Н.В. права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

При постановлении решения суд учитывает, что Бекренев В.М. после продажи спорной квартиры намерен приобрести для ответчицы комнату в общежитии, указывает точный адрес местонахождения комнаты, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля директора риэлтерской компании ФИО2., с которой истец заключил договор на оказание риэлтерских услуг.

Вместе с тем необоснованными суд полагает исковые требования о снятии ответчицы с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, поскольку порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства определён в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в соответствии с которыми органы регистрационного учёта осуществляют свою деятельность. Основания снятия граждан с регистрационного учёта перечислены в п. 31 Правил, одним из которых является вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бекренева В.М. удовлетворить частично.

Выселить Алову Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Аловой Н.В. в пользу Бекренева В.М. расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: И.Ю. Гадючко