Решение по делу № 2-1226/2013 ~ М-1226/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-1226/2013 15 октября 2013 года. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 15 октября 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице *о отделения Архангельского отделения № * к Зюняеву * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице В* отделения Архангельского отделения № * (далее Банк) обратилось в суд с иском к Зюняеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *, а также возврата государственной пошлины в размере *.

Обосновывает требования тем, что * года между Банком и Зюняевым А.С. заключен кредитный договор № *на сумму * рублей на срок * месяцев под 19,50 % годовых. В нарушение п.3.1., п.3.2 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с *, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму долга в размере *, в том числе: просроченные проценты – *, неустойка за просрочку уплаты основного долга – *, просроченный основной долг - *, неустойка за просрочку уплаты процентов – * и * в счет возврата государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный с Зюняевым А.С.

Представитель истца Яковлева А.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, по тем не явился, пояснив, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, что является основанием для взыскания заявленных сумм и расторжения кредитного договора.

Зюняев А.С. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд рассматривает данное гражданское дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Яковлеву А.А., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * года между Банком (КРЕДИТОР) и Зюняевым А.С. (ЗАЕМЩИК) заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых (л.д8-10). Погашение кредита должно производиться в размере, установленном графиком платежей по договору (л.д.11).

По условиям и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Однако, Зюняев А.С. данные условия договора надлежаще не исполнил, а именно с *года не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, что подтверждается историей кредита (л.д.19).

* года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, которое Зюняев А.С. получил лично, о чем имеется его подпись в почтовом уведомлении (л.д.20-21). Данное требование ответчик не исполнил

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму

кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № * от * года по состоянию на * года. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с * года, что подтверждается информацией о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.14-18). Из представленного расчета следует, что: просроченные проценты – *, неустойка за просрочку уплаты основного долга – *, просроченный основной долг - *, неустойка за просрочку уплаты процентов – *. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать *, в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № *от * года, заключенного с Зюнаевым А.С. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице * отделения Архангельского отделения № * - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный * года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зюняевым *.

Взыскать с Зюняева * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице * отделения Архангельского отделения № * задолженность по кредитному договору в сумме *, в том числе: просроченные проценты – *, неустойка за просрочку уплаты основного долга – *, просроченный основной долг - *, неустойка за просрочку уплаты процентов – *, и * в счет уплаченной государственной пошлины, а всего *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев