Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2013 ~ М-2489/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2013 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/13 по иску Малышевой Е.А. к Добряковой Т.Г. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, указав, что «дата Добрякова Т.Г. взяла у нее по расписке взаймы *** и обязалась возвратить указанную сумму и проценты в размере *** до «дата Однако, данное обязательство ответчиком не было исполнено. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты за период с дата по дата составляют ***. Просит суд взыскать в пользу Малышевой Е.А. с Добряковой Т.Г. сумму долга (займа) в размере ***, сумму процентов в размере ***, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** расходы на представителя в сумме *** и расходы по оформлению доверенности на представителей в сумме ***, сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

    Впоследствии представитель истца Асташев Ю.В. по доверенности от 03.04.2013 года № 63 АА 1816345 уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу Малышевой Е.А. с Добряковой Т.Г. сумму долга (займа) в размере *** рублей, сумму процентов в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей расходы на представителя в сумме *** рублей и расходы по оформлению доверенности на представителей в сумме *** рублей, сумму государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании от исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату оформления нотариальной доверенности в сумме *** рублей он отказался, в остальной части иск поддержал полностью.

Ответчик Добрякова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель истца против рассмотрения дела в указанном порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что дата Добрякова Т.Г. взяла у Малышевой Е.А. взаймы *** рублей и обязалась возвратить указанную сумму и проценты в размере *** рублей до ***, о чем Добряковой Т.Г. была составлена расписка, в которой имеется ее роспись и дата составления.

В установленные сроки ответчиком долг возвращен не был и до настоящего времени не погашен.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 г. № 13/14 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по справке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно представленного истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за уклонение от возврата суммы долга в размере *** рублей составляют *** рублей ( исходя из просрочки с дата по дата).

Суд не может принять указанный расчет истца поскольку при расчете учитывалась сумма долга *** рублей, то есть с учетом процентов в сумме *** рублей, что не действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, период просрочки составляет *** день (***), а не *** день, как ошибочно указано истцом.

Так, исходя из приведенных выше данных, суммы долга *** рублей и периода просрочки *** день, ставки рефинансирования 8,25%, сумма процентов составит *** рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, возражений на иск не представил, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, сумму процентов *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей, так как только данная сумма подтверждается платежным документом. Доказательств несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в большем размере суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить до *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Добряковой Т.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малышевой Е.А. к Добряковой Т.Г. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Добряковой Т.Г. в пользу Малышевой Е.А. сумму долга в размере *** рублей, сумму процентов *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.06.2013 года.

Председательствующий:                      Лобанова Ю.В.