Решение по делу № 2-139/2015 ~ М-102/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-139/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское                                                            24 марта 2015 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кытмановой Е.Н. при секретаре Ермаковой Н.В., с участием прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Косаревой Е.А. к МБДОУ детский сад «Яблочко» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в Красногорский районный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с МБДОУ детский сад «Яблочко» в пользу Косаревой Е.А. недополученную и невыплаченную заработную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований прокурор района указывает, что Косарева Е.А. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад «Яблочко» в должности помощника воспитателя, с ней заключен трудовой договор. При этом, в нарушение действующего законодательства в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Косаревой Е.А. начислялась согласно утвержденного штатного расписания путем прибавления районного коэффициента в размере 15 % в должностному окладу. К указанной сумме производилась доплата до размера минимальной заработной платы с удержанием 13% НДФЛ. Размер заработной платы доводился до минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента, что противоречит действующему законодательству, поскольку установление районного коэффициента при оплате труда направлено на компенсацию неблагоприятных факторов, связанных с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно, подлежит начислению после доведения размера заработной платы до МРОТ.

Указанное является грубейшим нарушением требований трудового законодательства, поскольку повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

В связи с неверным начислением заработной платы Косаревой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ недоначислено <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад «Яблочко» указанную сумму, а также обязать МБДОУ «Детский сад «Яблочко» с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату Косаревой Е.А. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15% на начисленную заработную плату.

В судебном заседании прокурор Воронков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец – Косарева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. По обстоятельствам дела пояснила, что в ноябре-ДД.ММ.ГГГГ узнала, что заработная плата ей начисляется не верно. Заработную плату они получают денежным переводом на карту <данные изъяты> числа каждого месяца. После того, как ей стало известно о неверном начислении заработной платы, она обратилась в прокуратуру района.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Яблочко» - Безрученкова Е.Ю. исковые требования признала частично. Не возражала против возложения обязанности по верному начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а также не возражала против удовлетворения требований по взысканию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила суду соответствующее заявление.

В представленных возражениях указала, что правовые нормы, изложенные в ст. 129 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в работником были соблюдены. Согласно трудового договора работнику установлена заработная плата, которая включает в себя базовый оклад, компенсационные выплаты – районный коэффициент (за работу в особых климатических условиях в размере 1,15). По мнению представителя ответчика районный коэффициент относится к расходам на оплату труда, не признается компенсацией, применительно в ст. 164 Трудового кодекса РФ не является денежной выплатой, установленной для возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством. Полагает, что поскольку месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», следовательно, в минимальный размер оплаты труда входят все выплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и районный коэффициент. Кроме того, указала, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности по индивидуальным трудовым спорам составляет три месяца. Однако Косарева Е.А., зная о начислении ей заработной платы за защитой нарушенного права не обращалась, в связи с чем ее требования являются не обоснованными.

Представитель третьего лица Комитета администрации Красногорского района по образованию – Жукова Н.С. в судебном заседании поддержала мнение представителя ответчика МБДОУ «Десткий сад «Яблочко».

Представитель третьего лица – Администрации Красногорского района – Токарев Р.Г., привлеченный по инициативе суда к участию в деле с согласия сторон, исковые требования просил удовлетворить частично, применив срок давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Против возложения обязанности по правильному начислению заработной платы не возражал.

Представитель третьего лица – Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора района.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ в Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которые, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение на труд равной ценности (абзац 7).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 01.06.2011 № 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 установлен 4611 рублей; (в редакции ФЗ от 03.12.2012) с 01.01.2013 - 5205 рублей; (в редакции ФЗ от 02.12.2013 № 336-ФЗ) с 01.01.2014 - 5554 руб. в месяц, с 01.01.2015 – 5965 рублей.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства РФ. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС было принято постановление № 325/24 от 17.08.1971 г., согласно которому размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ «Детский сад «Яблочко» является юридическим лицом - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и уставом, учредителем является Муниципальное образование Красногорский район в лице Администрации Красногорского района Алтайского края.

Косарева Е.А. работает помощником воспитателя в МБДОУ детский сад «Яблочко» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заработная плата истицы складывается из должностного оклада, доплаты до МРОТ и районного коэффициента 15 процентов, что подтверждается трудовым договором и справками о начислении заработной платы.

Из табелей учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Косаревой Е.А. при полной отработке рабочего времени составляла не менее положенных <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, права истицы при начислении ей заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем исковые требования прокурора в указанной части удовлетворению не подлежат.

В ДД.ММ.ГГГГ Косаревой Е.А. заработная плата начислялась в сумме <данные изъяты> рубля, в том время как заработная плата должна быть не менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств, а именно: справок о начисленной и выданной заработной плате, расчетно-платежных ведомостей, табелях учета рабочего времени, усматривается, что районный коэффициент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялся ФИО2 в МБДОУ детский сад «Яблочко» за каждый месяц на должностной оклад истца, что составляет менее 1 МРОТ и нарушает права и законные интересы последней.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, начислению на установленный МРОТ подлежит районный коэффициент в размере 15%, с учетом которого и должна быть выплачена заработная плата Косаревой Е.А.

Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Алтайского края установлен Региональными соглашениями между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 21.12.2010г. и от 14.02.2013 года (ред. от 26.03.2014 г.).

Поскольку МБДОУ детский сад «Яблочко» при расчете заработной платы Косаревой Е.А. производил начисление районного коэффициента работнику не сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а фактически был включен в него, то с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела, а также пояснений сторон усматривается, что Косарева Е.А. заработную плату за спорный период получала ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, как установлено трудовым договором. Выплата заработной платы производилась посредством перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Порядок начисления заработной платы истцу известен из расчетных листков, ежемесячно выдаваемых работодателем.

С иском о защите нарушенных трудовых прав путем взыскания недополученных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ прокурор в интересах Косаревой Е.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд делает вывод о том, что при надлежащем осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, действуя разумно и добросовестно, истец обязана была узнать о нарушении ее прав в день выплаты ей заработной платы за прошедший месяц при получении заработной платы и сопутствующих расчетных листков, однако в суд с иском обратилась с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако обстоятельств, связанных с личностью Косаревой Е.А. и препятствующих ей своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права, судом установлено не было, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Косаревой Е.А. подлежит начислению и взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своих прав истица ежемесячно узнавала в день выдачи заработной платы, а именно <данные изъяты> числа каждого месяца.

Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы в недоначисленном размере.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о неверном начислении ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - о неверном начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, началом течения срока на предъявление искового заявления о защите нарушенного права о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончание срока на предъявление иска в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурором предъявлен ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах трехмесячного срока исковой давности.

Размер ежемесячно не начисленной заработной платы при полной отработке рабочего времени Косаревой Е.А. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составил 15 процентов от <данные изъяты> руб. (МРОТ) = <данные изъяты> руб.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>))

Представленный прокурором расчет проверен судом, признается арифметически не верным и подлежащим уточнению, поскольку прокурором ежемесячная сумма недоплаты исчислена в <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Исковые требования прокурора района о взыскании сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

При подаче исковых заявлений в суд прокурор Красногорского района Алтайского края в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Красногорский район Алтайского края» в сумме <данные изъяты> рублей – по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате - следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Заявление прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Косаревой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ детский сад «Яблочко» в пользу Косаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, недополученную и невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать МБДОУ детский сад «Яблочко» с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату Косаревой Елене Александровне не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15% на начисленную заработную плату.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору Красногорского района Алтайского края отказать.

Взыскать с ответчика МБДОУ детский сад «Яблочко» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Красногорский район Алтайского края» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья                                        Е.Н. Кытманова

.

.