Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2015 ~ М-1350/2015 от 10.11.2015

Дело №2-1280/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолаевой Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ермолаевой Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от <...>, неустойки, процентов и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Ермолаевой Е.А. <...> был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Ермолаевой Е.А. был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок до <...> под 22,15 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей. Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ермолаева Е.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с Ермолаевой Е.А. задолженность по кредитному договору №... от <...> в сумме <...> коп., из которой просроченный основной долг – <...> просроченные проценты – <...>., проценты на просроченный основной долг – <...>., неустойка за просрочку основного долга – <...> неустойка за просрочку процентов – <...> расторгнуть кредитный договор №... от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермолаевой Е.А.; взыскать с Ермолаевой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Представитель истца Фадеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик Ермолаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Ермолаевой Е.А. <...> был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Ермолаевой Е.А. был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок до <...> под <...>.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно кредитного договора Ермолаева Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей операций по договору №... от <...> Ермолаева Е.А. регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями по состоянию на <...> составляет: просроченный основной долг – <...> просроченные проценты – <...> проценты на просроченный основной долг – <...>., что подтверждается расчетом бухгалтерии банка.

Согласно п. 12. договора Заемщик обязалась при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, уплачивать Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что Ермолаева Е.А. регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислена неустойка по кредитному договору №... от <...> по состоянию на <...> за просрочку основного долга – <...>., за просрочку процентов – <...>., что также подтверждается расчетом бухгалтерии банка.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от <...> на общую сумму <...>

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом ответчику <...> в связи с неисполнением им обязательств по Договору было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором в срок до <...> предлагалось расторгнуть договор и погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по Договору как добровольно, так и по требованию истца о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора №... от <...> не исполнил, то суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермолаевой Е.А. кредитный договор №... от <...>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

Так же в связи с увеличением суммы исковых требований в порядке ст. 103 ГПК РФ с Ермолаевой Е.А. подлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермолаевой Е.А. кредитный договор №... от <...> года

Взыскать с Ермолаевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <...> на общую сумму <...>

Взыскать с Ермолаевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме Е.А.

Взыскать с Ермолаевой Е.А. в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин