Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2012 ~ М-1192/2012 от 04.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием

истца Андреевой О.К.,

представителя истца Андреевой О.К. по заявлению Сафроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1166/12 по иску Андреевой О.К. к администрации г.Тулы о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Андреева О.К. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает комнату <данные изъяты> в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>. <адрес>. В указанной комнате она зарегистрирована и проживает одна. С целью реализации своего права на бесплатную передачу жилого помещения по договору найма истец обратился в ИВЦ ЖКХ, ООО «Водомер», а затем и в администрацию г.Тулы с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, однако в апреле 2012 года ей было отказано в приеме заявления по причине создания казенного предприятия с целью наделения его полномочиями на оформление договоров передачи в собственность гражданам муниципальных жилых помещений в порядке приватизации. Полагала, что решение администрации г.Тулы о создании казенного предприятия не может служить основанием для лишения ее права на приватизацию занимаемой комнаты по договору найма. Ранее Андреева О.К. не использовала своего права на бесплатную приватизацию. Просила призанть за ней право собственности на занимаемую комнату площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водомер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИВЦ ЖКХ в лице генерального директора Козинского Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец Андреева О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Андреевой О.К. по заявлению Сафронова Н.В. поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца Андрееву О.К. и ее представителя Сафронову Н.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 1 Закона установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 16 ЖК РФ комната относится к жилым помещениям.

Как усматривается из типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Тулы, действующей на правах собственника жилого помещения, было передано Андреевой О.К. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Сервис», следует, что Андреева О.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, и на момент выписки ее (истца) квартира не была приватизирована.

Согласно выписке из домовой книги, лицевого счета, справки ИВЦ ЖКХ и паспортным данным Андреева О.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> и является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) жилого помещения.

Постановлением главы администрации города Тулы № 1618 от 6 мая 2008 года с жилого <адрес> снят статус общежития.

Письмом от 19 апреля 2012 года администрацией г. Тулы Андреевой О.К. был дан ответ по вопросу обращения о приватизации занимаемой ею комнаты, согласно которому администрацией принято решение о создании до 1 мая 2012 года казенного предприятия, уполномоченного на оформление договоров передачи в собственность гражданам жилых помещений в порядке приватизации.

Согласно выписке из технического паспорта право собственности на объект капитального строительства, расположеннное по адресу: <адрес> не зарегистрированно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Андреева О.К. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима комнат, препятствующие их приватизации.

По смыслу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за участниками совместной собственности на жилое помещение может быть определена доля в праве, при этом указанные доли признаются равными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Андреевой О.К. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Андреева О.К. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной комнатой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Андреевой О.К. имеется право на приватизацию комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевой О.К. к администрации г. Тулы о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Андреевой О.К. право собственности на комнату площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире площадью <данные изъяты>. <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий