Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2021 от 02.03.2021

    КОПИЯ

    Уголовное дело № 1-260/2021

    (12001460030000082)

    50RS0035-01-2021-001795-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                    г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи ФИО5, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО3 Я., подсудимого Ткаченко А.С. и его защитника в порядке      ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ткаченко ФИО21 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут      Ткаченко А.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №                         ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял с витрин и сложил в имеющуюся при нем продуктовую корзину принадлежащий ООО «Агроторг» товар: упаковку пиццы с колбасой производителя «Красная ЦЕНА», массой 300 грамм, стоимостью без учета НДС 43 рубля 19 копеек, упаковку колбасы сырокопченой брауншвейгской (нарезка) производителя «Егорьевская колбасно-гастрономическая фабрика им. ФИО7», массой 100 грамм, стоимостью без учета НДС 135 рублей 99 копеек, шампунь фирмы «SCHAUMA NTENSIVE от перхоти», объемом 380 мл., стоимостью без учета НДС 137 рублей 59 копеек, упаковку окорока сырокопченого (нарезка) производителя «Егорьевская колбасно-гастрономическая фабрика им. ФИО7», массой 115 грамм, стоимостью без учета НДС 143 рубля 20 копеек, батон варено-копченной колбасы «Сервелат Европейский» производителя «Останкино», массой 420 грамм, стоимостью без учета НДС 207 рублей 98 копеек, упаковку сосисок «Баварские» производителя «ДЫМОВ», массой 460 грамм, стоимостью без учета НДС 223 рубля 99 копеек, салат «Морковь по-корейски», массой 500 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей 39 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 228 рублей 78 копеек без учета НДС, упаковку сосисок «Молочные ГОСТ» производителя «ДЫМОВ», массой 464 грамма, стоимостью без учета НДС 228 рублей 79 копеек, пиво «Балтика № крепкое светлое 8%» производителя                                  ООО «Пивоваренная компания «БАЛТИКА», объемом 1,35 литра, в количестве 4 бутылок, стоимостью 116 рублей 79 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 467 рублей 16 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1 816 рублей 67 копеек без учета НДС, с целью их дальнейшего хищения, после чего, не имея намерения произвести оплату указанного товара, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, минуя линию касс, Ткаченко А.С. проследовал к выходу и попытался покинуть место совершения преступления, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО3 Я., которая в целях пресечения преступных действий потребовала от Ткаченко А.С., чтобы он остановился и вернул товар, однако Ткаченко А.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая удерживать товар при себе, проигнорировал указанные требования, продолжив движение к выходу. ФИО3 Я., проследовавшей за Ткаченко А.С., удалось догнать последнего вблизи данного магазина, где она, схватив Ткаченко А.С. своей правой рукой за капюшон, надетой на нем куртки, и развернув лицом к себе, вновь потребовала возврата похищенного товара, после чего отпустив капюшон, удерживаемый ее правой рукой, этой же рукой попыталась отобрать у Ткаченко А.С. продуктовую корзину с товаром. Однако, Ткаченко А.С., желая довести свой преступный умысел на грабеж до конца, в целях удержания похищаемого им имущества, применил в отношении ФИО3 Я. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и своей левой рукой схватил ее за правую руку, после чего, разжав хват, этой же рукой нанес ей удар по указанной руке, в связи, с чем последняя, испытав физическую боль, отпустила удерживаемую ею продуктовую корзину. Предприняв еще одну попытку пресечь преступные действия Ткаченко А.С., ФИО3 Я. удалось вырвать удерживаемую Ткаченко А.С. продуктовую корзину, в связи с чем ФИО1 не удалось довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам и он попытался убежать, но был задержан сотрудником данного магазина - ФИО8

         В результате преступных действий Ткаченко А.С. потерпевшей ФИО3 Я. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде «гематомы правого предплечья», не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицирующейся согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В случае доведения    Ткаченко А.С. преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 816 рублей 67 копеек без учета НДС.

              Подсудимый Ткаченко А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., точного времени не помнит, но около 6 часов вечера, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взял корзинку. Он стал ходить по магазину и набрал продукцию, указанную в обвинительном заключении, на общую сумму                  1 816 рублей 67 копеек, затем посмотрел вокруг, подумал, что за ним вроде никто не наблюдает, и попытался выйти из магазина. При этом он услышал, что ему крикнули и попросили остановиться, после этого он решил ускорить шаг, чтобы покинуть магазин. Уже при выходе из магазина, где автоматические двери, он почувствовал, что его кто-то схватил за капюшон и стал разворачивать лицом к себе. В ответ он, чтобы освободиться, схватил сотрудника магазина за руку, в области предплечья, сильно схватил и сжал, и оттолкнул от себя. При применении насилия в отношении ФИО3 Я. он мог не рассчитать силу, поскольку был в состоянии опьянения, так как в этот день употреблял спиртное. В дальнейшем его задержали сотрудники магазина и привели в подсобное помещение для ожидания сотрудников полиции. Полагает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не являлось причиной совершения преступления.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в части показания Ткаченко А.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, выбежав на улицу, находясь возле выхода из магазина, почувствовал, что кто-то его схватил за капюшон, и пытается остановить. Он развернулся, и увидел девушку в форме сотрудника магазина «Пятерочка», которая стала требовать от него отдать корзину с похищенными товарами. Затем одной рукой та схватила корзину и начала вырывать у него корзину из рук. Он попытался сопротивляться сотруднице магазина «Пятерочка», а именно ударил девушку по руке, которой та пыталась вырвать у него корзину, и сразу же этой рукой схватил за ее правую руку, и стал отталкивать (т. 1 л.д. 142-145, 149-151, 205-208).

         Оглашенные и приведенные выше показания Ткаченко А.С. в судебном заседании подтвердил, сообщив, что он с ними полностью согласен, и заявил, что он помнил лучше обстоятельства произошедшего на момент его допроса следователем.

         Показания Ткаченко А.С. о том, как именно им было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО3 Я., данные на предварительном следствии, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения Ткаченко А.С. его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Показания Ткаченко А.С. в судебном процессе об обстоятельствах совершения преступления, в части согласующейся с установленными фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными.

        Виновность Ткаченко А.С. в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3 Я., показаниями представителя потерпевшей организации                   Потерпевший №1 и показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО3 Я. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Она исполняла свои обязанности, около 18 часов она направлялась делать уценку товара. Непосредственно она увидела Ткаченко А.С., что он набирал товар в корзинку, стоял на месте в нетрезвом виде, его покачивало из стороны в сторону. Он стоял на месте и буквально через секунду он сорвался с места и начал бежать в сторону выхода из магазина. Так как она его увидела, что он убегает с корзинкой, не оплатив товар, она побежала за ним на улицу, при этом кричала и просила его остановиться, но Ткаченко А.С. не реагировал. Она его остановила возле входной группы, у первых дверей, которые уже выходят на улицу. Задержала за капюшон его, остановила, развернула к себе, и сказала ему: «Отдавай корзинку, ты не оплатил». Но Ткаченко А.С. корзинку так и не отпускал. Она стала вырывать у него корзинку, а он применил к ней насилие и сильно захватил ее правую руку, отчего она испытала физическую боль, а потом с силой оттолкнул ее. У нее образовалась гематома, неделю рука болела, были синяки. Но она все же выхватила корзинку из руки Ткаченко А.С. К ним подбежала также их пекарь Гайдаржи Прасковья. Выбежал из магазина их грузчик, который и задержал Ткаченко А.С. и завел его в служебное помещение, потом была вызвана группа быстрого реагирования и полиция. Она обращалась в медицинское учреждение, где были зафиксированы причиненные ей Ткаченко А.С. телесные повреждения.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в части показания потерпевшей ФИО3 Я., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, догнав Ткаченко А.С., она схватила его за капюшон надетой на нем куртки, после чего развернула его своей правой рукой лицом к себе, и стала отнимать из рук парня корзинку с продуктами. На ее попытки вырвать корзинку, данный парень схватил ее за кисть ее правой руки, после чего резко ударил ее по данной правой кисти руки, и оттолкнул ее руку наотмашь. От полученного удара по кисти ее правой руки и от резкого толчка данного мужчины, она испытала физическую боль, вследствие чего у нее образовалась гематома на руке                         (т. 1 л.д. 99-101). После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 Я. их подтвердила, усомнившись в нанесении Ткаченко А.С. ей удара по кисти, при этом заявила, что с протоколом ее допроса на предварительном следствии она знакомилась и никаких замечаний на момент его подписания не имела и не высказывала.

              Оценивая показания ФИО3 Я., данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они детальны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Показания ФИО3 Я. в судебном процессе в части, согласующейся с установленными фактическими обстоятельствами дела, и не противоречащие ранее данным показаниям, судом также признаются достоверными.

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшей организации - Потерпевший №1, данные на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым с января ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на вверенных объектах, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг». На основании выданной ему доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, органах прокуратуры и судах. ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял свою трудовую деятельность, а именно осуществлял объезд контролируемых им объектов – магазинов «Пятерочка». Во время объезда, примерно в 18 часов 39 минут, ему на мобильный телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 Я. и сообщила, что в вышеуказанном магазине произошло открытое хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» неизвестным гражданином. Также ФИО3 Я. сообщила, что указанный молодой человек был пойман сотрудниками магазина с похищенными товарно-материальными ценностями, которые были возвращены в магазин. На это он сказал ФИО3 Я., чтобы о данном факте та сообщила в полицию и подготовила необходимые для подачи заявления в полицию документы. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 00 минут он приехал в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, запросил у директора магазина необходимую документацию на похищенные товарно-материальные ценности. При изучении документации и согласно проведенной инвентаризации магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо пыталось открыто похитить следующие товарно-материальные ценности ООО «Агроторг»:

1) Пицца с колбасой 300г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 43 рубля 19 копеек;

2) егорьевская колбаса с/к в/с нар.100г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 135 рублей 99 копеек;

3) Шампунь от перхоти INTENSIVE 380мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 137 рублей 59 копеек;

4) Окорок св. с/к нар.115г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 143 рубля 20 копеек;

5) Колбаса сервелат в/к 420г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 207 рублей 98 копеек;

6) Дымов сосиски Баварские б/о защ.ср.460г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 223 рубля 99 копеек;

7) Морковь по-корейски 500г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 114 рублей 39 копеек без учета НДС, общей стоимостью 228 рублей 78 копеек без учета НДС;

8) Дымов сосиски Молочные ГОСТ з/с 464г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 228 рублей 79 копеек;

9) Пиво БАЛТИКА креп. № свет.8% ПЭТ 1,35л, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 116 рублей 79 копеек без учета НДС, общей стоимостью 467 рублей 16 копеек без учета НДС. Всего неизвестное лицо пыталось похитить товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» на общую сумму 1 816 рублей 67 копеек без учета НДС. Собрав необходимые документы, подтверждающие сумму причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба, он обратился с заявлением в УМВД России по г.о. Подольск о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 170-172).

        Показания представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, судом признаются допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> грузчиком с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на своем рабочем месте, в подсобном помещении и исполнял свои должностные обязанности. Примерно в 18 часов 30 минут он услышал, как администратор их магазина ФИО2 в торговом зале кричит «Стой». Так как в их магазине систематически происходят мелкие хищения товаров, он понял, что в очередной раз кто-то пытался похитить товар, но кражу заметили. Он вышел в торговый зал и увидел, как ФИО3 Я., уже возле выхода из магазина, то есть за линией кассовых зон, бежит за ранее неизвестным ему мужчиной в черной куртке, у которого в руках была корзинка с продуктами. Также он увидел, что возле ФИО2 входа ФИО3 Я. схватила молодого человека за капюшон одетой на том куртке и стала требовать от того вернуть похищенный товар, а также пыталась забрать у молодого человека корзинку с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг». Также он видел, что, когда ФИО3 Я. пыталась отнять у вышеуказанного молодого человека корзинку с продуктами, последний отталкивал ФИО3 Я., а также на его глазах ударил ФИО3 Я. по правой руке своей рукой, видимо для того, чтобы ФИО3 Я. отпустила корзинку с похищаемым товаром. Увидев данный факт, он окрикнул молодого человека и поспешил на помощь ФИО3 Я., ввиду чего молодой человек отпустил корзинку с похищаемым товаром и выбежал из магазина. Ему сильно не понравилось, что вышеуказанный молодой человек пытался похитить имущество из их магазина, а также ударил женщину, в виду чего он выбежал из магазина вслед за тем и примерно через 20 метров того догнал. Схватив молодого человека, он сказал, чтобы тот шел вместе с ним обратно в магазин, где они дождутся полицию, на что молодой человек, похищавший товар ранее в их магазине, согласился и вместе с ним проследовал внутрь магазина, после чего они все стали ждать приезда наряда полиции. Также придя в магазин, он узнал, что грабителя зовут ФИО1, а также увидел корзину, в которой Ткаченко А. пытался похитить одну пиццу с колбасой, одну упаковку нарезки Егорьевская колбаса брауншвейгская, один флакон шампуня «Шаума от перхоти INTENSIVE», одну упаковку нарезки Егорьевская Окорок, батон Останкинской колбасы Сервелат, упаковку сосисок Баварские б/о, две упаковки морковь по-корейски, упаковку сосисок Молочные, 4 банки пива Балтика Крепкая №. Дождавшись приезда наряда полиции, они все дали объяснения                       (т. 1 л.д. 121-123).

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым Она работает в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут, точное время сообщить не может, так как на часы не смотрела, она находилась в торговом зале магазина «Пятерочка №» по указанному выше адресу и занималась выкладкой товара на стеллажи, и услышала голос их администратора ФИО3 ФИО15, которая кричала: «Остановись! Верни товар!». Она сразу же направилась за Яной и увидела, что та на выходе из магазина держит ранее неизвестного ей молодого человека, у которого в руке находилась корзина с продуктами, при этом тот вырывался, а ФИО4 требовала, чтобы тот отдал товар, однако ранее неизвестный ей мужчина оттолкнул ФИО16 и убежал в неизвестном ей направлении. Далее за этим мужчиной побежал их грузчик по имени ФИО17, и через некоторое время ФИО18 привел в магазин этого молодого человека. В это время ФИО2 вызвала полицию. В настоящее время ей известно от руководства, что молодого человека, который 13.01.2021г. пытался открыто похитить товар из их магазина «Пятерочка», зовут Ткаченко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Также ей известно, что ФИО2 обращалась в травматологический пункт ПГКБ, поскольку у той болела рука, по которой ФИО3 Яну ударил Ткаченко А.С. ФИО2 ей об этом рассказала (т. 1 л.д. 191-194).

         Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные на предварительном следствии, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

          Кроме того, виновность подсудимого Ткаченко А.С. в инкриминированном преступлении также подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

          Так из заявления представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг»           Потерпевший №1, поданного в УМВД России по г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в                        17 часов 49 минут похитило товар из торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на общую сумму 1816 рублей               67 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 31).

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что с применением фотофиксации, с участием замдиректора магазина ФИО10, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук с бутылок пива, а также упаковка пиццы с колбасой, упаковка колбасы сырокопченой брауншвейгской (нарезка), шампунь фирмы «SCHAUMA NTENSIVE от перхоти», упаковка окорока сырокопченого (нарезка), батон варено-копченной колбасы «Сервелат Европейский», упаковка сосисок «Баварские», 2 упаковки салата «Морковь по-корейски», упаковка сосисок «Молочные ГОСТ», 4 бутылки пива «Балтика», которые были переданы на ответственное хранение представителю магазина ФИО10      (т 1 л.д. 5-12).

        Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему с участием менеджера по безопасности магазина ООО «Агроторг» Потерпевший №1 было осмотрено служебное помещение сотрудников магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка                   №», расположенного по указанному адресу (т. 1 л.д. 89-93).

        Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. представителем потерпевшей организации Потерпевший №1 добровольно был выдан товар, принадлежащий ООО «Агроторг», который ФИО1 пытался открыто похитить из магазина (т. 1 л.д. 127-128).

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием понятых и Потерпевший №1 был осмотрен товар без видимых нарушений упаковки. Потерпевший №1 пояснил, что осмотренный товар принадлежит ООО «Агроторг» и данные товарно-материальные ценности пытался похитить неизвестный из магазина «Пятерочка» №, расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 129-130).

        Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения: гематома правого предплечья. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах дела, о чем свидетельствуют данные постановления и медицинских документов. Гематома правого предплечья, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-168)

          Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием понятых и Потерпевший №1 осматривались: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», на которой зафиксировано как молодой человек, одетый в куртку темного цвета, на голове капюшон, брюки и ботинки темного цвета, набирает товар из холодильников и стеллажей в продуктовую корзинку, затем, оглядевшись по сторонам, убегает в сторону выхода, за ним бежит женщина и мужчина азиатской внешности – сотрудники магазина, которые скрываются из обзора видеокамеры. Также были осмотрены: справка-счет о стоимости похищенного товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная                       № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе                                     (т. 1 л.д. 175-179).

         Виновность Ткаченко А.С. в преступлении подтверждается также и вещественными доказательствами, которыми признаны по делу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: упаковка пиццы с колбасой, упаковка колбасы сырокопченой брауншвейгской (нарезка), шампунь фирмы «SCHAUMA NTENSIVE от перхоти», упаковка окорока сырокопченого (нарезка), батон варено-копченной колбасы «Сервелат Европейский», упаковка сосисок «Баварские», 2 упаковки салата «Морковь по-корейски», упаковка сосисок «Молочные ГОСТ», 4 бутылки пива Балтика № крепкое светлое; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, справка-счет о стоимости похищенного товара без учета НДС, акт инвентаризации ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ., и товарные накладные.

         Таким образом, совокупность выше приведенных, согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Ткаченко А.С. в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

         При рассмотрении уголовного дела на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Ткаченко А.С., действуя в корыстных целях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу : <адрес>, сложил товар в продуктовую корзину, и, не оплатив его, попытался выбежать из магазина, однако в этот момент его действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО3 Я., которая побежала вслед за Ткаченко А.С., при этом требовала его остановиться и возвратить товар, однако Ткаченко А.С., реализуя умысел на открытое хищение товара, применил в отношении ФИО3 Я., которая настигла его и пыталась выдернуть корзинку из его рук, пресекая его противоправные действия, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем вновь попытался убежать, но был задержан сотрудником магазина ФИО8, в связи с чем не довел до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

          Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

          По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В ходе судебного разбирательства не выявлено причин для оговора Ткаченко А.С. у потерпевшей ФИО3 Я., настаивавшей в судебном заседании на том, что от примененного в отношении нее Ткаченко А.С. насилия она испытала физическую боль.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе данного уголовного дела судом также не установлено.

Действия Ткаченко А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

      Сомнений во вменяемости Ткаченко А.С. как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении Ткаченко А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.    6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ткаченко А.С., который не судим, холост, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющейся в материалах дела характеристики – по месту постоянной регистрации жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 220), по месту работы в ООО «Вайлдберриз» Ткаченко А.С. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 225), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ткаченко А.С. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенные противоправные действия в судебном заседании.

         В обвинительном заключении имеется указание на отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в ходе судебного следствия бесспорно не установлено, что именно нахождение Ткаченко А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение им противоправных действий. При рассмотрении дела выявлено, что Ткаченко А.С. совершил открытое хищение товара, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, что и явилось побудительной причиной совершения им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Ткаченко А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении Ткаченко А.С. наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за покушение на преступление.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Ткаченко А.С., суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправления Ткаченко А.С. возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение Ткаченко А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и ограничения свободы, предусмотренных санкцией                ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Преступление, совершенное Ткаченко А.С., относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ткаченко А.С., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на Ткаченко А.С. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткаченко А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: похищенные товары из магазина «Пятерочка»                             ООО «Агроторг», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшей организации - оставить по принадлежности их законному владельцу, сняв все ограничения по распоряжению; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, справку-счет о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина