Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4359/2015 ~ М-3795/2015 от 28.09.2015

2-4359/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 ноября 2015г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.,

С участием представителя истца Аксенова П.О.,

        При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галимов Р.Р. к Овцин А.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

         Галимов Р.Р.обратился в суд с иском к Овцину А.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Овциным А.А. был заключен договор цессии, предметом которого является уступка Овциным А.А. права требования к должнику- ЮЛ суммы в размере <данные изъяты>. Ответчику указанная сумма была им передана в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ осуществил погашение долга в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Овцина А.А., о чем последний сообщил истцу. Однако, ответчик в нарушении п. 3.2. договора цессии не выполнил своё обязательство по передаче полученных средств, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования (цессии) в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Аксенов П.О., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Овцин А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования Галимова Р.Р. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:     

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Овцина А.А. с ЮЛ взыскана сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 15-19) Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма в размере <данные изъяты> была зачислена на счет № №, открытый на имя Овцина А.А. ( л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ Овциным А.А. совершено снятие денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47 ). ДД.ММ.ГГГГ между Овциным А.А.(цедент) и Галимовым Р.Р. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к должнику – ЮЛ по требованию, возникшему по заочному решению Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вследствие заключения цедентом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ЮЛ Общая сумма задолженности по решению суда составляет <данные изъяты>. Право требования указанной задолженности переходит по настоящему договору от цедента к цессионарию в полном объеме ( л.д.8). Согласно акта приема- передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ во исполнение уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Р.Р. передал Овцину А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., являющуюся оплатой за уступку права требования к должнику- ЮЛ по требованию, возникшему на основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). Согласно <данные изъяты> договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ если должник произведет цеденту оплату задолженности после заключения настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию полученные от должника денежные средства в полном объеме. ( л.д. 8-9)

Поскольку во исполнение заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена должником- ЮЛ на счет взыскателя Овцина А.А., что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а ответчиком Овциным А.А. не выполнены обязательства по договору цессии, то есть данная сумма не передана Галимову Р.Р., суд считает, что с ответчика Овцина А.А. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по договору цессии в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие о процентах, однако, суд считает в порядке ст. 395 ГК РФ необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия с требованием о погашении задолженности по договору цессии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (именно такой период определил истец) в размере 895 руб. 39 коп. (<данные изъяты> х 9.75% ставка рефинансирования на день предъявления иска х 30 дней – количество дней просрочки).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела защиту интересов истца осуществлял представитель Аксенов П.О., действующий на основании доверенности. Стоимость услуг представителя, оплаченных истцом, составляет <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.20), а также актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании и подготовке дела к судебному разбирательству), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, в размере <данные изъяты>.( л.д. 6)

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Овцин А.А. в пользу Галимов Р.Р. задолженность по договору уступки права требования (цессии) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: