Постановление по делу № 4/16-496/2020 от 24.11.2020

Материал № 4/16-496/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Гремячинск

                                                                                                     30 декабря 2020 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Н.Ю. Козель, с участием представителя администрации ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Меркурьева Т.С., адвоката Мухамадеева К.В., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <ФИО>2, 01.11.1994г.р. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2, осужденный 15.06.2020 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл необходимый срок наказания, трудоустроен, не допускает нарушений порядка отбывания наказания. Начало срока – 30.06.2020 года. Конец срока – 06.06.2021 года.

     Осужденный <ФИО>2 участие в судебном заседании не принимал.

           Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал доводы осужденного, пояснил, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного.

               Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, выслушав представителя администрации, адвоката Мухамадеева К.В., исследовав представленные материалы личного дела, приходит к следующему.

            В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Как видно из представленных материалов и характеристики администрации учреждения, осужденный <ФИО>2 прибыл в ФКУ ИК-13 21.07.2020г., трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, администрацией учреждения характеризуется посредственно.

Учитывая данные о поведении осужденного <ФИО>2, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, данные характеризующие личность осужденного, его поведение и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом того, что осужденный содержится в ФКУ ИК-13 не продолжительный период времени (с 21.07.2020г.), который является явно недостаточным для оценки его поведения как стабильно положительного и свидетельствующего о том, что он твердо встал на путь исправления, суд приходит к выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным 1\3 срока назначенного наказания и наличие поощрений, не являются достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят к выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.

             Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

            Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

            В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

            Судья                     Н.Ю. Козель