Решение по делу № 2-1801/2014 ~ М-1038/2014 от 28.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курочкиной М.А.

при секретаре Бухтояровой Н.В.

с участием:

заявителя ФИО2

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от 03.02.2014г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2, а также о производстве расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери в соответствии с действующим законодательством РФ; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 15.03.2012г. возбуждено исполнительное производство №2933/12/06/50. 03.02.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении него, заявителя, согласно которому, по состоянию на 03.02.2014г., имеется задолженность по алиментам в размере 113475,69руб. Указанное постановление заявитель получил 26.03.2014г., постановление считает вынесенным с нарушением действующего законодательства. По данным Федеральной службы государственной статистики на момент взыскания размер средней заработной платы составляет 29535руб. Судебный пристав-исполнитель произвел расчет исходя из иной суммы средней заработной платы, которая не подтверждается данными государственной статистики на момент взыскания алиментов. Задолженность частично была погашена, общая сумма выплат составила 79880руб., которая не учтена приставом-исполнителем при расчете задолженности, хотя и должна быть зачислена в размер задолженности.

В судебном заседании заявитель требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Ранее, в судебном заседании 02.06.2014г. пояснил, что заявитель представил самое первое постановление о расчете задолженности, позже было вынесено другое, в котором сумма задолженности учтена.

В судебном заседании заинтересованное лицо – взыскатель – ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что у ФИО2 имеется задолженность по алиментам и расчет задолженности произведен верно. Заявитель в суд представил квитанции не только по оплате алиментов, но и по оплате ЖКХ, которые он указал, как алименты.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), учитывая мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме и исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст.ст.122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

03.02.014г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию ан 03.02.2014г. составляет 113475руб., исходя из среднемесячной заработной платы должника в Российской Федерации, которая, по данным ГОСКОМСТАТа составляет 29723руб., а 1/4 часть – 7430,75руб., и за период с 02.02.2012г. по 03.02.2014г. составила указанный размер задолженности. В постановлении также указано, что за указанный период времени произведена частичная оплата в размере 64880руб. (л.д.15).

Суд считает, что заявитель не пропустил предусмотренный законом срок на обжалование, поскольку получил постановление 26.03.2014г., а 28.03.2014г. заявление поступило в суд.

В силу ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что в Домодедовском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 21.02.2012г., выданного мировым судьей 37 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО6

05.12.2013г. вынесено второе постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности за период с 02.02.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97091,58руб. + задолженность за период с 24.06.2013г. по 05.12.2013г. составляет 39908,09руб., а всего составляет 136999,67руб.

17.06.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по состоянию на 17.06.2014г. составляет 163181,49руб.

Заявитель ФИО2 имел право знакомиться с ходом исполнительного производства, с выносимыми, в том числе и указанными выше, постановлениями. Злоупотребление правом не допустимо. Заявитель знал или должен был знать о вынесенном судебном приказе и исполнять его. Суд считает, что заявитель злоупотребил правом, не ознакомившись с материалами исполнительного производства перед обращение в суд за защитой якобы нарушенного права.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей Домодедовского судебного района <адрес> 02.02.2012г. вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО3, 04.03.2005г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.0.2012г. и до её совершеннолетия (л.д.104).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом установлено не было. Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, позже произведен перерасчет, в котором учтена частичная оплата алиментов должником, доказательств иного суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд применив вышеуказанные положения закона, исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку при расчете задолженности по уплате алиментов учтена их частичная оплата.

Руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суд считает, что заявитель не представил доказательств перечисления алиментов с помощью услуг почты России, суду не были предоставлены оригиналы квитанций, кроме того, в материалах дела находится справка Почты России о том, что ФИО6 не получала денежные переводы от ФИО2, которые были возвращены за истечением срока хранения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о перечислении алиментов в пользу ФИО3 на расчетный счет сберегательной книжки, открытый заявителем на имя ФИО3, поскольку заявителем не представлены доказательств нецелевого использования алиментов.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от 03.02.2014г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2; о производстве расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери в соответствии с действующим законодательством РФ; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2, о перечислении алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.08.2014г. на расчетный счет, открытый ФИО2 на ФИО3 23.08.2012г. в отделении № Сбербанка России – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Судья М.А. Курочкина