Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4967/2014 ~ М-630/2014 от 24.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Домострой» к Меньшагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Домострой» обратилось в суд с иском к Меньшагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником <адрес>. В течение длительного времени Меньшагину В.В. не исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> по состоянию на ноябрь 2013 года в сумме 56 789 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 903 рубля.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Домострой» Баранников Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, просит отменить меры по обеспечению иска в связи с отказом от исковых требований, необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер, в настоящее время отпала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представитель истца ТСЖ «Домострой» Баранников Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, отказался от заявленных исковых требований к Меньшагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с добровольной оплатой суммы задолженности в полном объеме, последствия отказа от иска, согласно которым в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ - производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, полномочному представителю истца ясны и понятны, таким образом, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, при этом не нарушаются права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ТСЖ «Домострой» к Меньшагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска

Определением Советского суда г. Красноярска от 29 января 2014 года, при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Домострой» к Меньшагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в целях обеспечения иска, по ходатайству стороны истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Меньшагину В.В., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 56 789 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обеспечительные меры в рамках рассмотрения спора были приняты по ходатайству стороны истца, учитывая, что истец ТСЖ «Домострой» отказался от заявленных исковых требований к Меньшагину В.В. по причине добровольного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ходатайство об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению, так как с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер, в настоящее время отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Домострой» к Меньшагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2014 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Меньшагину В.В., проживающему по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 56 789 рублей 70 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий:      И.В.Акимова