Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2011 ~ М-4303/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-4849/2/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца Евграфова А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что 25.01.11 г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Осейчук Ю.Н., управляя автомобилем А1, собственником которого является истец, совершил столкновение с автомобилем А2 под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету № стоимость ремонта автомашины истца без учета износа составила 87759 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 87759 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2832,77 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнив, что автомашина истца в настоящее время не отремонтирована.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В прошлом судебном заседании ответчик вину в данном ДТП не оспорил, размер причиненного ущерба полагал завышенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что 25.01.11 г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Осейчук Ю.Н., управляя автомобилем А1, собственником которого является истец, совершил столкновение с автомобилем А2, под управлением ФИО

В результате ДТП автомашине истца был причинен вред.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя Осейчук Ю.Н. в данном ДТП подтверждается материалами ГИБДД, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 87759 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не опровергнуто, проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в данной области, проведено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.02 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления соответствующих сведений, не заявлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 87759 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2832,77 руб. при цене иска в 87759 руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.06.2011 г. в размере 8000 руб.

Данные расходы подтверждены документально, с учетом обстоятельств дела являются разумными и обоснованными, подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с в пользу в счет возмещения вреда 87759 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2832,77 руб., а всего 96591 (девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб.77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 21.07.11 г.