Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2020 ~ М-3830/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-732/2020

24RS0028-01-2019-004757-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                                                         город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

    при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсарь Романа Александровича к Шмаковой Дарье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Слюсарь Р.А. обратился в суд с иском к Шмаковой Д.Е. с указанными выше требованиями, в уточненной редакции от 11.02.2020г., мотивируя следующим.

    17 сентября 2019 года между Кузьмичевым Н.А. и Слюсарь Р.А. были заключены договоры уступки права требования по договорам займа, обеспеченного залогом, и договору залога недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 договоров уступки Кузьмичев Н.А. уступил, а истец принял все права требования к ответчику по договору займа от 07 марта 2018 года и договору залога от 07 марта 2018 года, а также по договору займа от 16 октября 2018 года и договору залога от 16 октября 2018 года.                07 марта 2018 года между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор займа на сумму 273 000 рублей со сроком возврата не позднее 07 июня 2018 года под 15% в месяц для покрытия затрат на капитальный ремонт жилого помещения. Денежные средства были переданы ответчику двумя частями: 07 марта 2018 года – 10 000 рублей, 22 марта 2018 года – 263 000 рублей, что подтверждается расписками. Пунктом 2.2. предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее                  7 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, до момента фактического возврата суммы займа. В обеспечение обязательств договором залога от 04 сентября 2028 года ответчик передал в залог правопредшественнику истца жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярк, <адрес>, площадь 47,8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0500308:398. П. 1.1 договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей. Договор залога, а также запись об ипотеке были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 20 марта 2018 года. Ответчик не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, проценты в полном объеме не уплатил. Проценты ответчик уплатил только за период с марта 2018 года по январь 2019 года – всего за 10 месяцев, претензии за который истец не предъявляет. Начиная с 08 февраля 2019 года у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов. На 09 декабря 2019 года с февраля 2019 года с учетом момента получения ответчиком денежных средств в полном объеме – 22 марта 2018 года прошло 10 полных месяцев и 18 дней. Кроме того, 16 октября 2018 года между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор займа на сумму 355 000 рублей со сроком возврата не позднее 16 января 2019 года под 15% в месяц для покрытия затрат на капитальный ремонт жилого помещения. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора – 16 октября 2018 года в полном объеме, что подтверждается распиской. Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, до момента фактического возврата суммы займа. В обеспечении обязательств договором залога от 16 октября 2018 года ответчик передал в залог правопредшественнику истца жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярк, <адрес>, площадью 47,8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0500308:398. П. 1.1 договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей. Договор залога, а также запись об ипотеке были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 24 октября 2018 года. Ответчик не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, проценты в полном объеме не уплатил. На день подачи искового заявления задолженность по основной сумме займа составляет 355 000 рублей. Проценты ответчик уплатил только за период с октября 2018 года по январь 2019 года – всего за 3 месяца, претензии за который истец не предъявляет. Начиная с 17 февраля 2019 года у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства по уплате процентов. На 09 декабря 2019 года с февраля 2019 года с учетом получения ответчиком денежных средств в полном объеме – 16 октября 2018 года прошло 10 полных месяцев и 24 дня.

С учетом представленных уточнений к исковому заявлению в редакции от 11.02.2020г. истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 637 170 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 686 рублей. Также просит обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярк, <адрес> площадь 47,8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0500308:398, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1 925 600 рублей. Также просит определить для ответчика начиная с 10 декабря 2019 года и по день исполнения решения суда подлежащим выплате проценты на сумму займа по договору займа от 07 марта 2018 года в размере 15% в месяц на остаток основного долга и по договору от 16 октября 2018 года в размере 15% в месяц на остаток основного долга в пользу истца.

На судебное заседание истец – Слюсарь Р.А., его представитель -                    Милько А.В. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик - Шмакова Д.Е. не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом ее регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку            Шмаковой Д.Е. по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика Шмаковой Д.Е. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Кузьмичев Н.А., Золюк А.Н., Третьяков А.Г., Третьякова Л.В., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, п.1 ст. 420 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 марта 2018 года между ИП Кузьмичевым Н.А. в лице Золюк А.Н. и Шмаковой Д.Е. заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом, на сумму 273 000 рублей сроком возврата не позднее 07 июня 2018 года. Пунктом 2.2 договора предусмотрено начисление на сумму займа 15 процентов ежемесячно, которые Шмакова Д.Е. обязалась уплачивать не позднее 7 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с момента подписания сторонами договора до момента возврата займа займодавцу. Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в установленные договором сроки либо просрочки уплаты процентов, заемщик (Шмакова Д.Е.) уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае не возвращения в срок суммы займа, на нее подлежат уплате проценты в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С условиями данного договора         Шмакова Д.Е. была согласна, в подтверждение чего поставила свои подписи. Факт исполнения обязательств ИП Кузьмичева Н.А. по передаче денежных средств в размере 273 000 рублей Шмаковой Д.Е. подтверждается договором, имеющим силу расписки, а также собственноручно подписанными Шмаковой Д.Е. расписками. В обеспечение принятых на себя обязательств Шмакова Д.Е., согласно договору залога недвижимого имущества от 07 марта 2018 года, передала в залог ИП Кузьмичеву Н.А. <адрес> в г. Красноярске, залоговая стоимость которой определена по соглашению сторон в размере 2 000 000 рублей. В данном договоре Шмакове Д.Е. подтвердила свою обязанность по уплате ИП Кузьмичеву Н.А. процентов за пользование займом в размере 15 % в месяц на сумму займа ежемесячно, а именно в размере 40 950 рублей, с момента подписания договора и до момента ее возврата в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за истекшим (п.1.1).

16 октября 2018 года между ИП Кузьмичевым Н.А. в лице Золюк А.Н. и              Шмаковой Д.Е. также заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом, на сумму 355 000 рублей сроком возврата не позднее 16 января 2019 года. Пунктом 2.2 договора предусмотрено начисление на сумму займа 15 процентов ежемесячно, которые Шмакова Д.Е. обязалась уплачивать не позднее 16 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с момента подписания сторонами договора до момента возврата займа займодавцу. Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в установленные договором сроки либо просрочки уплаты процентов, заемщик (Шмакова Д.Е.) уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае не возвращения в срок суммы займа, на нее подлежат уплате проценты в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С условиями данного договора Шмакова Д.Е. была согласна, в подтверждение чего поставила свои подписи. Факт исполнения обязательств ИП Кузьмичева Н.А. по передаче денежных средств в размере 355 000 рублей                   Шмаковой Д.Е. подтверждается договором, имеющим силу расписки, а также собственноручно подписанной Шмаковой Д.Е. распиской. В обеспечение принятых на себя обязательств Шмакова Д.Е., согласно договору залога недвижимого имущества от 16 октября 2018 года, передала в залог ИП Кузьмичеву Н.А. <адрес> в г. Красноярске, залоговая стоимость которой определена по соглашению сторон в размере 2 000 000 рублей. В данном договоре Шмакове Д.Е. подтвердила свою обязанность по уплате ИП Кузьмичеву Н.А. процентов за пользование займом в размере 15 % в месяц на сумму займа ежемесячно, а именно в размере 53 250 рублей, с момента подписания договора и до момента ее возврата в срок не позднее 16 числа месяца, следующего за истекшим (п.1.1).

Договоры залога недвижимого имущества от 07 марта 2018 года и от 16 октября 2018 года были зарегистрирован в установленном законом порядке 20.03.2018г. и 24.10.2018г., о чем внесены записи об ипотеке в пользу Слюсарь Р.А.

17.09.2019г. ИП Кузьмичев Н.А. уступил Слюсарь Р.А. все права требования к Шмаковой Д.Е. по договорам займа, обеспеченного залогом от 07.03.2018г. и от 16.10.2018г., а также договорам залога недвижимого имущества от 07.03.2018г. и от 16.10.2018г.

Как следует из представленного стороной истца расчета, Шмакова Д.Е. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, проценты по договору от 07 марта 2018 года оплатила только за период с марта 2018 года по январь 2019 года – всего за 10 месяцев. На 09.12.2019г., с февраля 2019г. с учетом момента получения ответчиком денежных средств в полном объеме – 22.03.2018г. прошло 10 месяцев и 18 дней.

По договору от 16 октября 2018 года ответчик оплатила проценты за период с октября 2018 года по январь 2019 года. На 09.12.2019г., с февраля 2019г. с учетом момента получения ответчиком денежных средств в полном объеме – 16.10.2018г. прошло 10 месяцев и 24 дня.

В связи с чем, по договору от 07 марта 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 273 000 рублей по основной сумме займа, а также начиная с февраля 2019 года - 434 070 рублей по уплате процентов, исходя из следующего расчета: (273 000 руб. X 15% X10) + (273 000 руб. X 15% X 12 X 18/360).

По договору от 16 октября 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 355 000 рублей по основной сумме займа, а также начиная с февраля 2019 года – 575 100 рублей по уплате процентов, исходя из следующего расчета (355 000 руб. Х 15% Х 10) + (355 000 руб. Х 15% Х 12 Х 24/360).

Представленный расчет задолженности следует признать верным, согласующимся с условиями заключенных сторонами договоров займа, своего расчета ответчик не предоставила.

Тем самым, с учетом нарушения Шмаковой Д.Е. обязательств по заключенным договорам займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с неё суммы основного долга по договору от 07 марта 2018 года в размере 273 000 рублей, процентов в размере 434 070 рублей, по договору от 16 октября 2018 года в размере 355 000 рублей, процентов в размере 575 100 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. Заключая договоры залога от 07 марта 2018 года и 16 октября 2018 года Шмакова Д.Е. подтвердила, что данная ипотека обеспечивает все требования истца к ней по договорам займа и залога недвижимого имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт-СМ» № 17/20 от 10 февраля 2020 года, стоимость предмета залога определена в размере 2 407 000 рублей, не оспорена ответчиком.

Несмотря на то, стоимость спорной квартиры в размере 2 000 000 рублей была определена сторонами в договорах залога от 07 марта 2018 года и 16 октября 2018 года, суд полагает необходимым принять во внимание оценку квартиры, представленную стороной истца, поскольку она не ухудшает положение ответчика, является актуальной.

Таким образом, в нарушение условий договоров займа от 07 марта 2018 года и 16 октября 2018 года, обеспеченного договорами залога от 07 марта 2018 года и 16 октября 2018 года. Шмакова Д.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа и процентов, при этом систематическое неисполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 47,8 кв.м., принадлежащую Шмаковой Д.Е. на праве собственности, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 925 600 рублей (80%), как о том просит истец, поскольку займодавец по денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет право, в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В силу вышеуказанных обстоятельств, также подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов на сумму займа по договору от 07 марта 2018 года в размере 15 % в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 273 000 рублей, начиная с 10 декабря 2019 года и по день исполнения решения суда в пользу Слюсарь Р.А. По договору от 16 октября 2018 года в размере 15 % в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 355 000 рублей, начиная с 10 декабря 2019 года и по день исполнения решения суда в пользу                  Слюсарь Р.А.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 16 686 рублей, оплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать со Шмаковой Дарьи Евгеньевны в пользу Слюсарь Романа Александровича по договору денежного займа, обеспеченного залогом от 07.03.2018г. сумму основного долга - 273 000 рублей, проценты за пользование займом - 434 070 рублей, а также по договору денежного займа, обеспеченного залогом от 16.10.2018г. - сумму основного долга - 355 000 рублей, проценты за пользование займом - 575 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 686 рублей, а всего 1 653 856 рублей.

    Определить подлежащими выплате со Шмаковой Дарьи Евгеньевны в пользу Слюсарь Романа Александровича проценты за пользование займом по договору от 07.03.2018г. в размере 15 % в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 273 000 рублей, начиная с 10.12.2019г. и по день исполнения решения суда.

    Определить подлежащими выплате со Шмаковой Дарьи Евгеньевны в пользу Слюсарь Романа Александровича проценты за пользование займом по договору от 16.10.2018г. в размере 15 % в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 355 000 рублей, начиная с 10.12.2019г. и по день исполнения решения суда.

    Обратить взыскание на предмет залога по договорам от 07.03.2018г.,                                     16.10.2018г. жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шмаковой Дарье Евгеньевне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 925 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

     Судья                                                                 Е.Н. Пацёра