Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2021 ~ М-4232/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-4598/2021

04RS0007-01-2021-008881-31

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Барабанщикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Истец ПАО "РГС Банк" обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Барабанщикова В.В. задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 89206,7 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2876,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» на основании Протокола BOCA ... от *** и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за ...,сделанной *** Управлением ФНС по г. Москве) (далее по тексту - «Банк») и Барабанщиковым ФИО6 (далее - Клиент) посредством направления Клиентом Анкеты-заявления от 11.11.2011 г. (оферты - предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении Клиента, Условиях кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования. *** Банк установил Клиенту Кредитный лимит в размере 52 000 рублей, впоследствии увеличенный до 78 000 рублей, к специальному карточному счету Клиента ..., открытому в Банке, с льготным периодом кредитования до 50 дней. Выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету ... заемщика за период с 11.11.2011 г. по 20.08.2021 г. Однако согласно расчету задолженности по Кредитному договору ... с 15.11.2011 г. заемщик неоднократно нарушал условия о сроке, размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Требование Заемщику о досрочном возврате предоставленного кредита направлено 02.07.2021 г. Однако Ответчик до настоящего момента не совершил требуемых от него действий, задолженность продолжает оставаться непогашенной. По состоянию на 20.08.2021 г. задолженность по Кредитному договору ... от 15.11.2011 г. составляет 89206.70 руб. (в т.ч.: Задолженность по основному долгу - 78000 рублей 00 коп., начисленные проценты и комиссии - 9920 рублей 70 коп., пени и штрафные санкции - 1286 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца, просил о рассмотрении дела в его отсутстви, согласен на заочное решение.

Ответчик Барабанщиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком посредством направления ответчиком Анкеты-заявления от 11.11.2011г. (оферты) и ее акцепта Банком был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования. *** Банк установил Клиенту Кредитный лимит в размере 52 000 рублей, впоследствии увеличенный до 78 000 рублей, к специальному карточному счету Клиента ..., открытому в Банке, с льготным периодом кредитования до 50 дней. Выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету ... заемщика за период с 11.11.2011 г. по 20.08.2021 г.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

02.07.2021 ответчику Барабанщикову В.В. направлено требование банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов до 02.08.2021.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 20.08.2021 г. задолженность Барабанщикова В.В. по кредитному договору составила 89206,7 руб., в том числе просроченный основной долг – 78000 руб., просроченные проценты – 9920,70 руб., пени и штрафные санкции – 1286 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Барабанщикова В.В. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи от 06.10.2021г. отменен судебный приказ ... от 24.09.2021г. по заявлению ответчика.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

     В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2876,20 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 26.08.2021.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Барабанщикова ФИО7 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от 15.11.2011г. в размере 89 206,7 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 78000 руб., начисленные проценты и комиссии - 9920 руб., пени и штрафные санкции- 1286 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2876,20 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2021.

Судья:                                 И.П. Николаева