Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2014 от 28.05.2014

дело № 1-297/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июня 2014 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Мухамедяровой Г.Б.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фролова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Варивода Е.В.,

его защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Варивода Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варивода Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Варивода Е.В., <дата обезличена> около 20 часов 43 минут, находясь в <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, приискав на месте совершения преступления ножницы, умышленно, нанесла ими 1 удар по туловищу ФИО1, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся развитием пневмоторакса справа, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

В судебном заседании Варивода Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Варивода Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка подсудимой с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – оказание иной помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Варивода Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание Варивода Е.В. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Варивода Е.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Варивода Е.В. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Варивода Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Варивода Е.В. социальной мотивации к исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варивода Е.В.Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Варивода Е.В. в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Варивода Е.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Варивода Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужские брюки спортивного типа, мужскую футболку сине-голубого цвета, возвратить законному владельцу - ФИО1, женскую футболку белого цвета, возвратить законному владельцу - Варивода Е.В., а в случае невостребованности – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- ножницы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Б.Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Приговор вступил в законную силу 07.07.2014