Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-712/2018 ~ М-478/2018 от 29.03.2018

копия

№2-712/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         27 июня 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.02.2017 года по делу № Т/КРК/16/9161 по количеству солидарных ответчиков; взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей при подаче заявления на выдачу исполнительного листа.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 00 минут 27.04.2018 года и на 14 часов 00 минут 27.06.2018 года, заявитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ч. 4. ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» в судебные заседания дважды не явился и не направил надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что он имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева

Копия верна: