Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32041/2017 от 06.09.2017

Судья – Рогачева Я.Ю. дело N 33-32041/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда Шакитько Р.В.

при секретаре Диановой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований указав, что срок на подачу частной жалобы был пропущен, поскольку о вынесенном определении она не знала, а ознакомилась с ним только при ознакомлении с материалами дела 06.06.2017 г. Само определение и возращенная апелляционная жалоба ей до настоящего времени по почте не поступили. Таким образом, заявитель считает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине и по независящим от нее обстоятельствам.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года удовлетворено заявление < Ф.И.О. >5 о восстановлении процессуального срока обжалования указанного судебного акта.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит определение суда от 14 июля 2017 года отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Заслушав < Ф.И.О. >4 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавших на удовлетворении жалобы, < Ф.И.О. >5, председателя НСТ «Орбита» < Ф.И.О. >7, просивших определение районного суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Однако суд первой инстанции не учел, что заслуживающих внимание доводов, а равно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования, заявителем не предоставлено.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 к администрации муниципального образования г. Краснодар, < Ф.И.О. >4 о признании недействительными постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 23 сентября 2011 года, признании недействительной сделки по передаче земельного участка < Ф.И.О. >4 и прекращении ее права собственности – отказано.

Определением Прикубанеского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2016 года апелляционная жалоба < Ф.И.О. >5 на решение
Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года возвращена в адрес заявителя.

Суд выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность и направил указанное определение вместе с апелляционной жалобой в адрес < Ф.И.О. >5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба председателя НСТ «Орбита» < Ф.И.О. >7 без удовлетворения.

При этом частная жалоба на определение от 01 декабря 2016 года подана в суд лишь 28 июля 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Судебная коллегия установила, что срок подачи частной жалобы пропущен заявителем по неуважительной причине и оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований указывать на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного
процессуального срока апелляционного обжалования определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года.

Председательствующий -

Судьи -