Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-447/2017;) ~ М-435/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 06 апреля 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцева М.В.,

третьего лица Мартяшкова А.В.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галафеева М.И. к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Галафеев М.И. через представителя Стрельникова Р.Ю. обратился в Вытегорский районный суд с иском к ответчику филиалу ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требования представитель указал, что что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя М.А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, произошло ДТП, в котором пострадала автомашина Галафеева М.И. - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Машина получила механические повреждения. Гражданская ответственность Галафеева М.И. застрахована в ПАО «Росгосстрах». Галафеев М.И. обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах», по результату рассмотрения которого ему была произведена страховая выплата в размере 36100 рублей 00 копеек. Согласно отчету оценщика Ж.И.М. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Галафеева М.И., составляет 102622 рубля 97 копеек. За услуги оценщика Галафеевым М.И. оплачено 8000 рублей. Полученную ДД.ММ.ГГГГ претензию от Галафеева М.И. страховщик оставил без рассмотрения, причинив моральный вред, оцененный истцом в 2000 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца Галафеева М.И. с ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области в счет возмещения материального ущерба –74522 рубля, услуг оценщика – 8000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 2000 рублей, в счет возмещения оплаченных услуг представителя – 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 39590 рублей 33 копейки, в счет оплаченных услуг эксперта 8000 рублей 00 копеек, возмещения морального вреда 2000 рублей, в счет возмещения оплаченных услуг представителя 8000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

В судебное заседание истец Галафеев М.И., представитель Стрельников Р.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании 05.04.2018 представитель по доверенности Стрельников Р.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, рассмотрении дела в их с истцом отсутствии.

Представитель ответчика филиала ПАО "Росгосстрах" в Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик филиал ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области указал, что в рамках дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составили 75690,33 руб. Страховой компанией по обращению Галафеев М.И. была произведена страховая выплата в размере 36100 руб. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части. Ответчик считает, что заявленная сумма за услуги эксперта – оценщика не соответствует реально существующим ценам на рынке Вологодской области, полагает, что указанная сумма завышена, просит суд учесть данный довод. Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по подготовке независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в указанном истцом размере удовлетворению не подлежат. Истец не был лишен возможности выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы Галафееву уменьшить свои издержки. Вместе с тем, средняя стоимость услуг по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС по Вологодской области составляет 3500 рублей. Данный факт подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ. Таким образом, понесенные истцом расходы на отчет об оценке являются явно завышенными, а потому, в случае принятия решения о взыскании, просит суд снизить размер судебных издержек в части стоимости досудебной экспертизы до 3500 рублей. Истцом заявлена компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в несоблюдение норм ст. 56 ГПК РФ доказательства полученных истцом нравственных и физических страданий на указанную сумму не представлены.

Третье лицо М.А.В. представил возражения на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям: при проведении первичного осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истец Галафеев присутствовал, подписал акт осмотра транспортного средства с указанными в нем перечнем повреждений без каких-либо дополнений, не обращался к ответчику в целях организации дополнительного осмотра автомобиля, кроме того, Акт осмотра транспортного средства ИП Ж.И.М.. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства в ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России был произведен еще позже - ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик не получал от истца уведомлений о проведении независимой оценки и, соответственно, не мог представить своих доводов и возражений относительно размера причиненных а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> повреждений. Ни одна судебная экспертиза не подтвердила повреждения среднего глушителя, следовательно, требование истца о его замене не подлежит удовлетворению, так же судебной экспертизой не установлена необходимость замены панели задка, работ по снятию и установке топливного бака, работ по окраске заднего левого и правого крыльев, считает страховую выплату произведенную ответчиком обоснованной и достаточной, позволяющей истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Исковые требования в части возмещения морального вреда считает необоснованными т.к. доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья истцом не представлено. М.А.В. считает, что истцом Галафеевым М.И. завышена стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Заявленный Истцом размер ущерба в сумме 102622 (сто две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 97 копеек превышает необходимые затраты на восстановление а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в прежнее состояние и удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению.

В судебном заседании М.А.В. доводы письменных возражений суду пояснил, что не согласен с требованиями истца, просит суд ему отказать в части замены выпускной трубы средней на сумму 27200 руб.68 коп., работ по снятию и установке на сумму 900 руб..

Путем осмотра транспортного средства на СТО суд установил видимые повреждения глушителя в виде вмятин, смещение креплений глушителя.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, осмотрев транспортное средство истца на СТО, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя М.А.В.., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в котором пострадала автомашина Галафеева М.И. - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Машина получила механические повреждения.

Автогражданская ответственность Галафеева М.И. застрахована по договору ОСАГО в ПАО "Росгосстрах" (полис №).

Истец Галафеев М.И. обратился к страховщику в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Указанное происшествие признано страховым случаем, ПАО "Росгосстрах" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, Галафееву М.И. выплачено страховое возмещение в сумме 36100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Истец Галафеев М.И не согласился с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику ИП Ж.И.М.., оплатив услуги по оценке в размере 8000 рублей (л.д.8,9). Согласно экспертному заключению эксперта Ж.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102622 руб. 97 коп. (л.д.10-15). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику филиалу ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области с требованием о доплате страхового возмещения (л.д.17,18), получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно пункту 1 ст. 16.1 Федерального закона об «ОСАГО» срок рассмотрения такой претензии составляет десять календарных дней. Страховщиком претензия оставлена без рассмотрения.

По ходатайству представителя ответчика филиала ПАО "Росгосстрах"в Вологодской области по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Галафееву М.И., с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 48045 руб. 64 коп (л.д 72-82), дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - составляет 75690 руб. 33коп (л.д.137-150).По письменным пояснениям эксперта, остаточная стоимость среднего глушителя составляет 15232 рубля.

Изучив представленные суду заключения оценщиков, при определении суммы материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» по дополнительной экспертизе, поскольку она выполнена на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены подробные расчеты, и сделаны на основании этих расчетов выводы.

Таким образом, на основании ст.ст.15, 1064, 931 ГК РФ, ст.4 ч.1, 14.1 Закона и п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на страховую компанию потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Общая сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховщика.

На основании положений ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, установлен. Сведений о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Галафеева М.И. о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из видов имущественного страхования (ст.929 ГК РФ), исходя из субъектного состава правоотношения по страхованию ответственности истца, причинения ущерба в связи с использованием автомашины для личных нужд, в рассматриваемом деле подлежит применению законодательство о защите прав потребителей

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, не получившего своевременно ни ответа от страховщика на заявленную претензию, ни полной выплаты.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя. Согласно соглашению от 26.10.2017г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Галафеев М.И. уплатил за услуги ООО «<данные изъяты>» 8000 рублей. (л.д.20,21).Учитывая категорию и сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, участие в них со стороны истца только представителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области произведенных истцом судебных расходов на юридические услуги представителя полностью, в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Галафеева М.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг ИП Ж.И.М. в сумме 8000 рублей по оценке восстановительного ремонта, подтвержденные представленными в материалах дела платежными документами.

В силу ст.ст.13, 85, 96 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14980 рублей, поскольку экспертиза проведена по ходатайству представителя ПАО "Росгосстрах", данные расходы ответчиком не оплачены, требования истца признаны обоснованными и удовлетворены по результатам проведенной экспертизы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1687 руб.72 коп.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, п.81-83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 %, что составляет 19795 руб.17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-199 ГПКРФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 39590 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 8000 ░░░░░░, ░░░░░ 19795 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1687 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14980 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░.