Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1315/2023 (2а-7425/2022;) ~ М-6212/2022 от 22.12.2022

УИД 63RS0038-01-2022-009335-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием административного ответчика Султановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1315/2023 по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Султановой Е.Н., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Султановой Е.Н., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным указав, что в ОСП Кировского района по г. Самара на основании исполнительного документа по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Ильина С.А. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Султановой Е.Н. В добровольном порядке должник Ильин С.А., требования СПИ о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. СПИ должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, СПИ Султановой Е.Н. не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме. Так согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из per. органов ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № и ЧЕРИ А13, 2013 г.в., г/н №, VIN
№. Номер кузова (прицепа) №. Действий, направленных на ограничение запрета регистрационных действий, не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
совместно с СПИ совершили арест автомобиля Чери А13 и поставили на стоянку АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился новый собственник с правом на данный автомобиль. Согласно сайту ГИБДД по VIN данного автомобиля Чери указано, что новый собственник поставил ТС на учет ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из-за несвоевременного наложения ареста на регистрационные действия СПИ Султановой Е.Н.
должник Ильин С.А. переоформил транспортные средства. В связи с чем, необходимо подавать иск на оспаривание договора купли-продажи. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, СПИ Султановой Е.И. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Султановой Е.Н. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за
несвоевременное наложение запрета на регистрационные действия.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары Султанова Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ, в тот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с договором, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, но так как был ремонт базы данных, документ не был зарегистрирован. Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения 5 дней. Должником автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, а новым собственником поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованные лица Ильин С.А., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкина А.А., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Беляева Н.Н., врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика СПИ ОСП Кировского района г. Самары Султанову Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в ОСП Кировского района по г. Самара на основании исполнительного документа, выданного на основании исполнительной надписи нотариуса Риповой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ СМПИ Султановой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с Ильина С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 537733,93 руб. Постановление отправлено должнику и взыскателю посредством СМЭВ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 со ст. 30 Федерального закона-229 «Об
исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет
пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства либо с момента доставки извещения о
размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке
данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения
по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или
постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в
форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его
единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных
услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона,
если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ были сделаны все необходимые запросы и проведен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ Султановой Е.Н. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № и ЧЕРИ А13, 2013 г.в., г/н №, VIN
№. Номер кузова (прицепа) №.

В материалы дела представлена справка ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о функционировании БД ПК ОСП АИС ФССП России, согласно которой в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а так же с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОИиОИБ производился ремонт базы данных АИС ФССП России ОСП Кировского района г. Самары (л.д.39).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что, в
соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном
производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения
должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не
может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок
судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные
действия, например, наложить арест на имущество должника, установить
запрет на распоряжение имуществом.

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> совместно с СПИ было изъято ТС Чери А13 и поставлено на стоянку АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>.

Как позже стало известно, указанный автомобиль был продан должником по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован новым собственником в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ новый собственник обратился в АО «Альфа-Банк» с правом на данный автомобиль.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,
установлено, что право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса, по договору купли-продажи
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность
другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и
уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской
Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает
с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной
регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой
регистрации, если иное не установлено законом.

Добровольный срок исполнения по постановлению о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., последним днем следует считать ДД.ММ.ГГГГ., после которого судебным приставом-исполнителем должны приниматься меры принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Султановой Е.Н. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС ЧЕРИ А13, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии со ст. ст. 12,13,19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае СПИ своевременно применила меры принудительного взыскания.

Как усматривается из материалов дела СПИ ОСП Кировского района Султановой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС и наложен арест, который направлен сторонам исполнительного производства и на исполнение в ГИБДД, в связи с чем, в указанной части требования удовлетворению не подлежат. Заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства не может является обстоятельством, свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Султановой Е.Н., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

    Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 года.