Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6042/2015 ~ М-4998/2015 от 25.05.2015

Дело № 2 – 6042/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истицы Васильевой ФИО., ее представителя Гранкина ФИО ответчика Иванова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО к Индивидуальному предпринимателю Иванову ФИО о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 113 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истицы товар (кухонный гарнитур), а истица обязалась принять товар и оплатить его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла первоначальный взнос в сумме 63 000 руб. С момента заключения договора ответчик не исполнял договор, ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил доплаты в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вновь потребовал доплаты в размере 25 000 руб., взяв на себя обязанность установить гарнитур до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем была выдана расписка. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены в полном объеме, в связи с чем, истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании не возражал против требований о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст.ст. 484, 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ивановым ФИО (Продавец) и Васильевой ФИО (Покупатель) был заключен договор купли – продажи (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар (кухонный гарнитур), а Покупатель обязался принять товар в собственность и оплатить его стоимость. Согласно п. 2 Договора после подписания договора Покупатель производит предоплату в размере не менее 70% стоимости товара. Стоимость товара составляет 125 000 руб. Первоначальный взнос составил 60 000 руб. Задолженность составляет 65 000 руб. Окончательная оплата товара производится Покупателем не позднее, чем за 1 день до передачи товара Покупателю.

Истица произвела оплату товара в общей сумме 113 000 руб. тремя платежами, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании срок передачи товара Продавцом Покупателю был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 450 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара Покупателю был изменен по соглашению сторон Договора и составил до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании ответчиком до настоящего времени товар истице не передан в полном объеме, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем, истицей ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истице предварительно оплаченного товара в установленные договором купли – продажи сроки, то требования истицы о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 113 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку срок передачи товара был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой составит 48 025 руб. (113 000 руб.*0,5%*85дн.). Учитывая отсутствие мотивированного заявления от ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, как потребителя, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы, что составит 82 012, 50 руб. ((113 000+48 025+3 000)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. В связи с чем, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, а также требования разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 720, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 454, 457, 458, 484, 485 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова ФИО в пользу Васильевой ФИО уплаченные по договору денежные средства в сумме 113 000 рублей, неустойку в сумме 48 025 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 82 012, 50 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 4 720, 50 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29.06.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева