Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2019 ~ М-1543/2019 от 05.04.2019

дело № 2-2652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбак Е. Н. к КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России о признании права собственности на квартиру общей 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании иска указано, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> по указанному выше адресу. Кроме истца в квартире зарегистрирован сын Волков А.С. Спорная квартира была предоставлена истице на основании ордера от 1987 <адрес> на основании ордера был подписан договор социального найма с ООО «Кедр-А». До 2008 г. спорная квартира находилась в доме военного городка Министерства обороны РФ. С 27.10.2008 г. <адрес>-1 исключен из перечня закрытых военных городков. Истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако ей было отказано в связи с с отсутствием заключенного с администрацией Софрино договора социального найма, что послужило поводам обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Волков А.С., также являющийся третьим лицом по делу в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенных в иске, просил иск удовлетворить, указал, что от участия в приватизации отказывается в пользу истца, также отказался от иска в части требований к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, в связи с тем, что спорная квартира передана в муниципальную собственность, производство по делу в части к указанному ответчику прекращено.

Представитель ответчика КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец Дзюбак Е.Н. зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>-1, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Указанная квартира включена в Реестр муниципального имущества городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес>, статусом служебного жилья не обладает (л.д.29).

Истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако ей было отказано, в ответе от <дата> № на обращение указано, что приватизация жилого помещения по вышеуказанному адресу не возможна, так как отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (договор социального найма, заключенный с администрацией г.<адрес>) (л.д.8).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Истец Дзюбак Е.Н. ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, ее сын Волков А.С. отказался от приватизации спорной квартиры в пользу своей матери.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзюбак Е. Н. к КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дзюбак Е. Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: