Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2017 ~ М-1691/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1710/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Агентство Финансового Контроля» к Орловой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Орловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что Дата между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и Орловой В.А. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей 00 коп. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, между тем, Орлова В.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 121 086 рублей 87 коп. Дата ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) Номер. Просит суд взыскать с Орловой В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 086 рублей 87 коп, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Орловой Валентиной Александровной заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 коп. под 34,9 % годовых.

При подписании Анкеты – заявления на активизацию карты (кредитный договор) Орлова в.А. подтвердила и подписала, что ознакомлена со всеми Условиями договора, что подтверждается договором, графиком погашения задолженности, тарифами Банка.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, Орлова В.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность, сумма которой согласно представленному истцом расчету составляет 121 086 рублей 87 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) Номер от Дата, в соответствии к которым права требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по Кредитному договору Номер от Дата.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика досрочного возврата кредита, процентов за его пользование, неустоек в заявленных размерах, расторжения кредитного договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска в сумме 3 621 рубля 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с Орловой Валентины Александровны в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 121 086 (сто двадцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с Орловой Валентины Александровны в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 621 (три тысячи шестьсот двадцать один рубль) рубля 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья:                                      Е.Н. Шевцова